參議院民主黨試圖立即終結穩定幣收益的6.6兆美元惡夢情境

美國國會比以往任何時候都更接近於為數位資產制定聯邦規則，然而，穩定幣是否可以產生收益的問題，比監管機構之間的權限爭奪或代幣分類問題更拖慢了立法進程。

值得注意的是，眾議院已經推進了《Digital Asset Market Clarity Act》，為某些代幣從證券監管轉向CFTC監管制定了路徑。

同時，美國參議院正在制定一個平行的法案，將責任劃分給農業委員會和銀行委員會。

然而，儘管在許多重要領域已經達成共識，談判代表表示，穩定幣收益問題仍然是最大的障礙。

這場辯論關注的是，支付型穩定幣是否應該能夠將部分短期國債收益以明確利息或由關聯公司提供的推廣獎勵形式，傳遞給用戶。

民主黨立法者認為，帶有收益結構的穩定幣可能會加速社區銀行的存款外流並提高融資成本。與此同時，共和黨則認為，限制收益會保護現有機構，卻損害消費者利益。

因此，最初作為一項技術性規則制定問題的討論，已經演變為關於美國存款基礎組成以及數位美元與傳統銀行賬戶競爭潛力的更廣泛討論。

6.6兆美元外流情境

討論在8月中旬發生轉變，當時Bank Policy Institute（BPI）指出了今年早些時候頒布的穩定幣法GENIUS Act中的一個漏洞。

該法規禁止發行人支付利息，但並未明確禁止交易所或營銷關聯方提供與發行人儲備資產掛鉤的獎勵。

根據BPI的說法，這種結構可能允許穩定幣運營商在未獲得銀行執照的情況下，向用戶提供現金等價的回報。

為了凸顯這一擔憂，該組織引用了政府和央行的情境分析，估計在寬鬆收益設計下，最多可有6.6兆美元的存款流入穩定幣。

熟悉這一模型的分析師強調，這一數字反映的是壓力情境而非預測，並假設傳統存款與代幣化現金之間具有高度可替代性。

即便如此，這一數字已經影響了討論。參議院助理表示，這已成為討論獎勵計劃是否構成影子吸收存款，以及國會是否必須採用涵蓋關聯方、合作夥伴和合成結構的反規避語言時的重要參考點。

這一擔憂源於近期經驗。許多美國銀行的存款貝塔值仍然很低，支票賬戶的利率通常在0.01%至0.5%之間，而過去一年大部分時間國債收益率超過5%。

這一差距反映了銀行融資的經濟學。理論上，持有短期國債儲備的穩定幣運營商可以提供顯著更高的回報，同時提供近乎即時的流動性。

考慮到這一點，政策制定者擔心這種組合可能會吸引資金流出支持本地信貸市場的貸款機構。

一個狹義的法律問題

收益問題取決於國會如何定義「利息」、「發行人」和「關聯方」。

根據GENIUS Act，發行人必須維持儲備並符合託管和披露標準，但不得對流通代幣支付利息。

法律分析人士指出，若交易所或相關實體提供獎勵計劃，可能創造一種結構，讓用戶獲得經濟上等同於利息的價值，同時又不屬於法定定義範疇。

然而，銀行業協會敦促立法者明確規定，任何來自儲備資產的回報，無論是直接分配還是通過其他實體分配，都應納入利息禁令範圍。

與此同時，加密貨幣行業利益相關者則認為，此類限制會使穩定幣在與金融科技公司競爭時處於劣勢，因為後者已經提供類似收益的獎勵計劃。

他們還指出，包括英國和歐盟在內的其他司法管轄區，正在為代幣化現金工具創建不同的報酬機制路徑。

對他們而言，政策問題在於如何在維護審慎邊界的同時支持數位美元創新，而不是要將收益徹底從生態系統中剔除。

然而，民主黨則反駁稱，鏈上轉賬的速度帶來了與傳統銀行競爭不同的動態。

穩定幣餘額可以在平台間快速流動，無需結算延遲，而與國債收益掛鉤的獎勵結構可能在市場壓力期間加速資金流動。他們引用研究指出，社區銀行存款流失對農村貸款、小企業和農業借款人影響最大。

根據近期Data for Progress的民調，65%的選民認為穩定幣廣泛使用可能損害地方經濟，這一觀點在兩黨之間均有體現。

阻礙加密法案的其他問題

與此同時，穩定幣收益並非唯一尚未解決的問題。

民主黨提出增加道德條款，限制官員及其家人在任職期間發行或從數位資產中獲利，並要求在SEC和CFTC授予新監管權限前，必須保持委員會成員人數齊全。

他們還尋求更明確的工具，以應對為美國人提供接入的平台涉及的非法金融活動，以及一個防止實體僅以協議自居來逃避合規義務的去中心化定義。

這些新增條款縮小了立法空間。參議院工作人員表示，在休會前進行標記審議的可能性已經不大，這意味著最終談判可能會延續到2026年。

在這種情況下，GENIUS Act對獎勵的模糊規定將繼續存在，SEC和CFTC將繼續通過執法行動和規則制定來塑造數位資產市場。

本文最早發佈於CryptoSlate：6.6兆美元的夢魘情境，讓參議院民主黨人試圖立即扼殺穩定幣收益。