O investimento em IA entra no "vale da desilusão", os próximos 18 meses serão um teste de vida ou morte!

Cada rodada de investimentos em infraestrutura computacional acaba inevitavelmente chegando à mesma encruzilhada — o mercado começa a questionar o retorno.

Em relatório publicado em 10 de novembro, o Goldman Sachs apontou que os investimentos atuais em IA estão no "vale da desilusão" (trough of disillusionment). A recente volatilidade dos mercados de ações e de crédito, estruturas de financiamento circular cada vez mais complexas e uma nova incerteza regulatória após as eleições de meio de mandato nos EUA alimentam dúvidas sobre a sustentabilidade dos gastos de capital em IA.

O principal analista de pesquisa de ações de internet dos EUA do banco, Eric Sheridan, afirmou diretamente: "Todas as rodadas do ciclo computacional que analisei seguem o mesmo arco — entusiasmo inicial pelo produto, expansão do volume de investimento e, depois, o exame do retorno."

Ele enfatiza que esta não é a primeira vez que o ciclo é tomado por sentimentos de desilusão. Nos últimos 12 a 18 meses, o tema de IA já presenciou três correções de mercado: no outono/inverno passado, neste verão e agora. Mas ele também admite: "Sem dúvida, as apostas estão ainda maiores, pois avançamos mais neste ciclo e os investimentos aumentaram consideravelmente."

O fundador e CEO da Social Capital, Chamath Palihapitiya, afirmou no relatório: "O que vejo é uma grave incompatibilidade entre capacidade prometida dos data centers, capacidade real e retorno." Ele alerta que os próximos 18 meses serão um "acerto de contas" — o mercado irá gradualmente diferenciar quais modelos de negócio e compromissos de infraestrutura em IA são sustentáveis e quais não são.

Vulnerabilidade fatal dos novos provedores de cloud computing

Chamath Palihapitiya fez uma análise detalhada do setor que atualmente sofre maior pressão — os novos provedores de cloud computing (Neoclouds).

"Enxergo uma incompatibilidade entre capacidade prometida dos data centers, capacidade real e retorno," disse ele. "Isso é especialmente crucial para os novos provedores de cloud, que assumiram enormes compromissos em GPU, eletricidade e capacidade de data centers, sendo que a demanda necessária para sustentar esses compromissos depende, em última análise, de se o cliente final consegue obter um retorno significativo dos gastos com IA."

Palihapitiya compara com a indústria aérea: A GPU é um motor, o data center é o corpo da aeronave, o terreno para geração de energia é o aeroporto e a capacidade computacional são os assentos vendidos por hora — e uma hora de capacidade não vendida é como um assento vazio, que desaparece para sempre. O ponto de equilíbrio das Neoclouds está em cerca de 70 a 75% de utilização; acima desse nível, começam a lucrar de verdade.

Ele destaca ainda que o maior problema está do lado da demanda: projetos de IA nas empresas enfrentam dificuldades de implementação, há resistência por parte dos funcionários médios e os ganhos de produtividade frequentemente acabam se dissipando em outros pontos da cadeia de valor. "Hoje, as empresas que podem atribuir lucros ou crescimento de lucro diretamente à IA são praticamente nulas."

18 meses: janela para o acerto de contas

Palihapitiya tem uma visão bastante clara sobre a janela temporal: "Os próximos 18 meses são críticos. Não teremos uma resposta definitiva nesse período, mas lançaremos as bases para um processo de acerto de contas, distinguindo compromissos e modelos de negócio sustentáveis em IA dos insustentáveis."

Ele explica que o ponto chave dessa janela é que mais empresas importantes da cadeia de valor de IA se tornarão alvo de escrutínio nos mercados públicos, permitindo aos investidores avaliar com mais clareza se seus modelos de negócio podem se expandir de forma sustentável.

Um indicador a ser observado é: O modelo de receita dos principais provedores de modelos — continuará baseado no consumo por token ou irá migrar para precificação por resultado? "Modelo de assinatura não é o mesmo que precificação por resultado, mas é mais próximo," afirmou.

Provedores de cloud em hiperescala: ainda podem alcançar retornos acima de 15%?

Apesar de todas as pressões, o Goldman Sachs mantém uma visão relativamente otimista sobre os provedores de cloud em hiperescala (Hyperscalers).

Sheridan afirma: "Mesmo assim, estimamos que os seis principais provedores de cloud em hiperescala dos EUA podem facilmente alcançar uma taxa de retorno sobre o capital investido (ROIC) superior a 15%." Estes incluem Alphabet, Amazon, Microsoft, Meta, Oracle e SpaceX, que devem registrar receita acumulada de cerca de US$ 1,42 trilhão entre 2028 e 2030.

Ao fim do terceiro trimestre de 2026, as três maiores empresas de cloud — AWS, Azure e Google Cloud — já acumulam uma carteira de pedidos de US$ 1,8 trilhão, crescimento de cerca de 140% ano a ano. Alguns provedores de cloud em hiperescala já revelaram publicamente que cerca de 50% desses pedidos deverão se converter em receita nos próximos dois anos.

"A visibilidade nunca aparece tão rápido quanto os investidores gostariam," diz Sheridan, "mas as empresas já fizeram avanços significativos."

Mercado de capitais: fissuras já aparecem

Os sinais de pressão nos mercados de capitais também não podem ser ignorados.

Miriam Wheeler, chefe global de financiamento alavancado do Goldman Sachs, aponta que o ritmo de emissões relacionadas à IA no mercado de dívida de alto rendimento já desacelerou muito. Neste verão, o mercado esperava US$ 60 bilhões em novas emissões para o outono, o que ampliou bastante os spreads. No último mês, quase não houve novas transações no segmento especulativo.

"A diferenciação provavelmente continuará sendo o tema dominante no mercado de alto rendimento," diz Wheeler, "em linha com as dinâmicas que vemos no contexto do mercado mais amplo." Ela prevê que apenas os principais desenvolvedores e projetos terão acesso facilitado ao financiamento, enquanto os demais enfrentarão desafios maiores.

A principal estrategista de crédito do Goldman Sachs, Amanda Lynam, revela um problema mais profundo: a saturação do mercado — e não o custo do financiamento — é o maior fator limitador atualmente. Até o início de novembro de 2026, os cinco maiores provedores de cloud em hiperescala já emitiram US$ 296 bilhões em dívida no ano, superando a projeção anual de US$ 250 bilhões do próprio Goldman Sachs. Além disso, essas cinco empresas têm compromissos de leasing de US$ 1,7 trilhão (dos quais 75% ainda não entraram em vigor) e outros US$ 1,9 trilhão em compromissos de aquisição — dos quais US$ 685 bilhões vencem até o fim de 2027.

"As agências de rating já estão adotando uma postura mais cautelosa," escreve Lynam. Em setembro de 2026, a Moody’s apontou que os compromissos financeiros totais dos provedores de cloud em hiperescala cresceram oito vezes desde 2023; em outubro, a S&P afirmou que "a margem para erro no ecossistema de financiamento de IA está se tornando cada vez menor."

Se a demanda não se concretizar

Palihapitiya também avaliou o pior cenário, mas não acredita em uma repetição do colapso de 1999.

"O mais provável é uma fase de racionalização," diz. Os clientes finais podem recusar-se a aumentar seus gastos; caso o mercado de dívida perca confiança nas taxas de utilização, o custo do capital irá subir — "os emissores de crédito mais fracos podem enfrentar custos de financiamento próximos a 20%, e o spread dos CDS pode chegar a 1000 pontos base; até mesmo emissores de grau de investimento podem ter custos de quase dois dígitos."

Para ele, o desfecho mais provável é a realocação de ativos, e não um colapso. Os provedores de cloud em hiperescala, graças ao balanço sólido e ao negócio central, se tornarão compradores naturais desses ativos.

Sheridan concorda e acrescenta três possíveis gatilhos para o enfraquecimento do ciclo: "Se a demanda decepcionar, o acesso ao capital for bloqueado ou o ecossistema de IA encontrar escassez de energia — o vale da desilusão pode se transformar em uma retração prolongada."