Les agents IA veulent gérer votre portefeuille crypto, mais est-ce sûr ?
L’Agentic AI est susceptible de transformer la manière dont les utilisateurs interagissent avec leurs portefeuilles crypto à l’avenir — en particulier dans le trading et les paiements. Bien que les dirigeants de l’IA et de la blockchain notent que cela peut être sûr, cela ne viendra pas sans un nouvel ensemble de risques.
La semaine dernière, la plateforme d’échange crypto Coinbase a annoncé son nouvel outil, Payments MCP, qui accorde aux agents IA l’accès aux mêmes outils financiers onchain utilisés par les personnes.
Annonce de Payments MCP, la manière la plus simple pour les agents IA d’accéder à l’onchain via x402. 🚀
— Coinbase Developer Platform🛡️ (@CoinbaseDev) 22 octobre 2025
Cela permet aux modèles LLM comme Claude, Gemini et ChatGPT d’accéder à des outils onchain tels que les portefeuilles, l’onramp et les paiements sans clé API requise. 🧵 pic.twitter.com/MSnIaecx0O
Lorsqu’il est associé à un LLM comme Claude, Gemini ou Codex, l’outil leur permet d’accéder aux portefeuilles crypto et d’effectuer des paiements de manière autonome, a déclaré la Coinbase Developer Platform dans un communiqué.
Selon la Coinbase Developer Platform, les agents IA alimentés par Payments MCP peuvent payer, calculer, récupérer des données payantes, donner un pourboire aux créateurs et gérer certaines opérations commerciales via le protocole x402, un protocole de paiement web natif ouvert qui facilite les paiements instantanés en stablecoin.
« Cela marque une nouvelle phase du commerce agentique où les agents IA peuvent agir dans l’économie mondiale », a déclaré la Coinbase Development Platform.
L’Agentic AI dans la crypto peut être sûr
Aaron Ratcliff, responsable des attributions chez la société d’intelligence blockchain Merkle Science, a déclaré à Cointelegraph que, d’un point de vue sécuritaire, donner à un agent IA l’accès à votre portefeuille ajoute une couche de confiance à quelque chose conçu pour être sans confiance.
Cela peut être sûr si le système est correctement construit, mais Ratcliff soutient que la « sécurité » repose finalement sur l’utilisateur crypto.
« L’utilisation sûre dépend des utilisateurs qui comprennent comment formuler des prompts et de l’IA qui extrait les données blockchain sans halluciner. Cela dépend aussi de la sécurité des identifiants de trading ; si ces identifiants fuitent, les dégâts sont inévitables. »
L’IA dans votre portefeuille peut ajouter des risques de sécurité supplémentaires
Une enquête menée en avril auprès de 2 632 utilisateurs crypto par l’agrégateur de données crypto CoinGecko a révélé que la plupart des utilisateurs sont à l’aise avec le fait que l’IA trade en leur nom ; 87 % ont déclaré qu’ils laisseraient des agents IA gérer au moins un dixième de leur portefeuille crypto.
Ratcliff a déclaré qu’il existe certains risques de sécurité que des acteurs malveillants pourraient exploiter si l’IA est utilisée dans un portefeuille. Une injection de prompt ou d’instruction pourrait permettre à quelqu’un de détourner le système.
Une attaque de type « man-in-the-middle », où le hacker s’insère entre des entités dans un canal de communication pour voler des données, pourrait également rediriger des transactions.
« L’IA pourrait aussi interagir avec des tokens frauduleux, manquer des honeypots ou des rug-pulls, ou gérer le slippage si mal qu’elle brûle les fonds des utilisateurs », a ajouté Ratcliff.
« Je voudrais une preuve que l’IA peut détecter le front-running, appliquer des limites de slippage, repérer les tokens frauduleux et auditer les contrats en temps réel avant d’effectuer une transaction. Elle devrait aussi isoler les prompts, empêcher les injections et bloquer l’accès man-in-the-middle. »
En même temps, Ratcliff estime que des lacunes en matière de conformité pourraient entraîner des problèmes, comme l’absence de contrôles pour empêcher une IA d’envoyer des fonds à une adresse ou une plateforme sanctionnée.
Même si l’IA dispose de garde-fous, restez vigilant
S’adressant à Cointelegraph, Sean Ren, co-fondateur de la plateforme blockchain native IA Sahara AI, a déclaré que dans le cas de Coinbase, l’outil de la plateforme utilise des protocoles de contexte de modèle, « qui sont la référence en matière de sécurité lorsqu’ils sont correctement configurés ».
« Ils agissent essentiellement comme un gardien entre le modèle IA et votre portefeuille. L’agent ne peut effectuer que des actions spécifiques et approuvées — comme vérifier les soldes ou préparer un paiement pour que vous le confirmiez — plutôt que de déplacer librement des fonds ou de modifier les paramètres du portefeuille », a-t-il expliqué.
« Ces actions sont restreintes par conception, donc même si quelqu’un essaie de tromper l’IA via une injection de prompt, par exemple, elle ne peut pas effectuer une transaction seule », a ajouté Ren.
Cependant, Ren a également précisé que plus sûr ne signifie pas infaillible, et les utilisateurs doivent toujours prêter attention à ce que fait l’agent IA avec leur portefeuille.
« Les utilisateurs doivent rester vigilants, vérifier ce qu’ils approuvent et ne jamais supposer que l’agent fait automatiquement la bonne chose. Vous devez toujours examiner et signer les transactions. »
Les agents IA en sont encore à leurs débuts
Brian Huang, co-fondateur et CEO de Glider, une plateforme de gestion de portefeuille crypto alimentée par l’IA, a déclaré à Cointelegraph que des fonctionnalités de base, comme l’envoi, l’échange et le prêt, sont un bon point de départ avec les agents, mais que le secteur en est encore à ses débuts.
« Ce sont des actions simples qui peuvent être réalisées en un clic — vous ne demandez pas à ChatGPT de Venmo vos amis, n’est-ce pas ? Beaucoup de ces actions prennent plus de temps avec les agents », a-t-il déclaré.
« Les agents, en revanche, sont plus comme des assistants, nous savons tous que la DeFi est trop compliquée pour y participer. Ces agents peuvent aider les utilisateurs à s’intégrer et à se sentir guidés tout au long du processus. »
Huang prédit que des actions plus sophistiquées, telles que la gestion de portefeuille, le rééquilibrage et les conseils financiers personnalisés, suivront probablement et constitueront des cas d’utilisation plus efficaces.
« La personnalisation que les agents peuvent offrir ici, le nombre de variables qu’ils peuvent prendre en compte, est bien supérieure à ce que n’importe quel humain peut fournir », a-t-il déclaré.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La veille de l’introduction en bourse d’Anthropic(ANT.US) : 19 milliards de dollars d’achats passifs en route, une arbitrage d’indice « à la SpaceX » va-t-elle se répéter ?
De SpaceX à Anthropic : les géants adoptent une nouvelle stratégie pour leur introduction en bourse.
Sous la controverse de l'infidélité, le cours de l'action Nvidia chute fortement ; "Grand pessimiste" : il pourrait s'agir d'une "opportunité de trading exceptionnelle" à court terme, mais reste pessimiste à long terme
Burry admet que, s'il ne détenait pas déjà une position short, la forte chute provoquée par le scandale pourrait constituer une excellente opportunité d’achat à contre-courant—mais il affirme clairement qu’il n’y participera pas. Le risque majeur réside dans le fait que cette tourmente pourrait déclencher une enquête des régulateurs sur ses pratiques commerciales de type « mafia » ainsi que sur le contrôle des exportations. En y ajoutant les risques liés à une surinvestissement dans l’IA, leur avantage concurrentiel se réduira encore plus rapidement, d’où sa décision de maintenir ses positions short.
Le rapport trimestriel de CoreWeave est le plus solide de l'histoire, mais Bernstein et HSBC maintiennent leur recommandation de "vente"
Les principales critiques portent sur trois points faibles majeurs : la direction affirme un prix annuel par mégawatt de 20 à 25 millions de dollars, alors que les données financières réelles n'indiquent que 9,2 millions de dollars ; deux institutions indépendantes estiment un déficit de financement d'environ 33 milliards de dollars ; d'ici 2028, le marché verra l'arrivée de 55 gigawatts de puissance de calcul supplémentaire, soit vingt fois la capacité actuelle de CoreWeave. Actuellement, la dette s'élève à 46,9 milliards de dollars pour seulement 4 milliards de dollars de capitaux propres, et il n'y aura pas de flux de trésorerie disponible au cours de cette décennie. La question est de savoir si la rareté de la performance permettra de rembourser la dette, ce à quoi les solides résultats trimestriels ne peuvent pas répondre.
La vague d’IA pourrait suivre le destin de la bulle ferroviaire du XIXe siècle : les bâtisseurs ne seront pas forcément les gagnants finaux.
L'analyste de Goldman Sachs, Bobby Molavi, prend comme exemple la folie ferroviaire du 19e siècle au Royaume-Uni : 500 entreprises ont dépensé plus que le revenu national annuel pour construire 8 000 miles de voies ferrées, et les premiers investisseurs ont presque tous perdu, alors que les véritables bénéficiaires ont été les « passagers » ultérieurs. Il souligne que la vague actuelle d’IA est alimentée à la fois par la dette et par la dynamique, et que le ratio cours/bénéfices prévisionnel du S&P 500 à 18 fois n’est « qu’un peu moins cher ». Quant à savoir si les constructeurs peuvent conserver la valeur, l’histoire donne une réponse peu encourageante.
Prix des cryptos
Plus
