Wall Street está dividida respecto a Nvidia (NVDA.US): algunos ven una "oportunidad de compra única en la vida", mientras que otros se preocupan por la "insustituibilidad" de Jensen Huang.

Según informes de la APP de noticias financieras Zhihui Caijing, el PER futuro de Nvidia (NVDA.US) ha caído por debajo de 10 veces, una valoración que normalmente solo se observa en empresas que atraviesan recesiones estructurales, pero que ahora aparece en una compañía considerada un “núcleo de la revolución de la IA”. Wall Street está enfrentando intensos debates sobre esta anomalía: ¿es una oportunidad de compra única en la vida o una trampa en la que el riesgo de la dirección aún no ha sido valorado?

Punto de anclaje de los bajistas: ¿Por qué la valoración es “anormalmente baja”?

Jordan Klein, analista de tecnología de Mizuho Securities, dio la explicación más directa del grupo alcista durante una entrevista con CNBC: el precio de Nvidia ahora podría estar “absurdamente barato” (silly cheap), representando una oportunidad de compra sumamente atractiva.

Su argumento es la fuerte desconexión entre valoración y fundamentales. Un PER futuro por debajo de 10 indica que el mercado paga menos de 10 veces las ganancias proyectadas para el próximo año de la empresa, un múltiplo tan bajo que “normalmente solo se otorga a empresas con daños estructurales o en declive prolongado. Y sabemos que Nvidia claramente no es el caso”.

En otras palabras, el ajuste a la baja de la valoración ocurre mientras los beneficios siguen creciendo rápidamente: el precio de la acción cae más rápido que el crecimiento de las ganancias, comprimiendo el PER pasivamente. Según Klein, el precio actual ya refleja una doble incertidumbre: las preocupaciones post-electorales sobre el entorno regulatorio del sector AI, y una serie de dudas en torno a la posición de liderazgo de Jensen Huang. La primera ya se ha hecho visible esta semana: tras el aplastante triunfo democráta en las elecciones intermedias, el Nasdaq retrocedió hasta un 10% desde su máximo histórico, y el índice de semiconductores de Filadelfia cayó más del 10% en un solo día, su peor desempeño desde marzo de 2020.

La pregunta es: ¿son estas noticias negativas una perturbación temporal o un reajuste permanente de valoración?

Riesgo Jensen Huang: por qué “insustituible” es más que una figura retórica

Klein admite que la posible salida de Jensen Huang representa un riesgo considerable para la empresa, y da tres razones para fundamentar este juicio.

Primero, a nivel sectorial: “No solo es el visionario y líder de la empresa, sino también una figura clave en toda la industria tecnológica y en el sector de la IA.” La hoja de ruta de chips de Nvidia determina en gran medida el ritmo de desarrollo de la infraestructura global de IA; la ausencia del CEO significaría la pérdida del punto de referencia de las expectativas de suministro de computación para toda la industria.

Segundo, a nivel de estructura de inversores: Para Klein, Jensen Huang es “insustituible” en la mente de los inversores. En una empresa fuertemente representada en fondos pasivos y temáticos de AI, el peso simbólico de la dirección es parte de la valoración, y esta prima no puede compensarse con ningún plan de sucesión.

Tercero, a nivel de ejecución: Klein reconoce que Nvidia cuenta con abundante talento, pero la incertidumbre sobre los plazos actuales es la mayor preocupación para los participantes del mercado. Cuanto más dure la incertidumbre, mayor será el descuento de valoración, razón por la cual la “deep bench” (profunda banca de talento) no se traduce directamente en soporte para el precio de la acción.

Bando alcista: por primera vez en una década, los valores tecnológicos son más baratos que el S&P 500

Julian Emanuel, Director General Senior de Evercore ISI, representa otra lectura sobre el mismo conjunto de hechos.

Su empresa ha incluido recientemente a Nvidia en la lista de acciones de IA recomendadas para el próximo año, y considera que si la dirección se mantiene estable, la actual debilidad “podría ser una oportunidad única en la vida”. Es importante notar la condición previa de este juicio: Emanuel no ignora el riesgo de la dirección, pero marca un criterio claro de activación: “si la dirección se mantiene estable”.

El segundo argumento de Emanuel es a nivel sectorial: por primera vez en más de una década, la valoración del sector tecnológico en conjunto (VGT)(XLK)(IYW) es más baja que la del índice S&P 500. Esto significa que la venta masiva de tecnológicas ha pasado de “eliminar objetivos especulativos de alto PER” a “deprimir indiscriminadamente todo el sector”; para él, esto es precisamente una señal del retorno del valor.

El tercer argumento está relacionado con la resiliencia de la tendencia de IA. Aunque reconoce que Nvidia es “una de las empresas clave en la revolución de la IA, si no la más importante”, cree que incluso si la inestabilidad de este gigante de chips persiste, la transformación más amplia de la IA no se desviará significativamente. Este análisis coincide con la visión expresada esta semana por Dan Ives, analista de Yorkville Ives: incluso si se cancela un 30% de la construcción de centros de datos, el gasto de capital de las grandes empresas tecnológicas superará el billón de dólares el próximo año y la revolución de la IA “solo se ralentizará, no se perderá la Navidad”.

Ambos bandos comparten el mismo conjunto de hechos; la diferencia está en el peso: los bajistas creen que mientras persista la incertidumbre sobre la dirección, ningún descuento de valoración es suficiente; los alcistas piensan que un PER futuro inferior a 10 ya incorpora el peor escenario, y solo queda un tema de tiempo.

Por tanto, cuándo se recuperará el PER futuro de Nvidia, y si la condición previa para la recuperación será la aclaración de la dirección o la superación continua de los beneficios, podría convertirse en el mejor barómetro del sentido de las operaciones AI en las próximas semanas.