Aster 交易量異常？揭開 20 倍增速的操縱疑雲

用戶接納曲線和核心機制升級都無法充分解釋 Aster 此次的快速崛起。

撰文：DeFi Warhol

編譯：Saoirse，Foresight News

過去一週，我深入調查了 Aster 平台交易量激增的情況，並將其與 Hyperliquid 平台進行對比。調查結果明確顯示，Aster 的交易量增長並非自然增長，而是人為抬高交易量、進行對敲交易（通過自買自賣製造虛假交易活躍度）以及協同操縱的結果。

以下是我的分析論點。

我為何對此展開調查

2025 年 9 月 16 日至 23 日這短短 7 天內，Aster 的日交易量從 10 億美元飆升至 200 億美元，這樣的增長立刻引起了我的懷疑。20 倍的增幅，甚至超過了我所追蹤過的所有合規 DeFi 平台的最快增長速度。

與此同時，Aster 的未平倉合約量（OI）激增約 33 倍（從 370 萬美元增長至 9 月 24 日的 13 億美元），鎖倉總價值（TVL）在 30 天內激增約 500%。相比之下，Hyperliquid 平台同期的各項指標均呈現穩定的自然增長態勢。

Aster 增長的規模、時機與速度，讓我不得不去調查：我們看到的究竟是平台用戶量的真正爆發式增長，還是人為操縱的結果？

交易量異常

9 月 17 日 Aster 平台數據：

• 交易量：11 億美元
• 鎖倉總價值（TVL）：3.78 億美元
• 未平倉合約量（OI）：362 萬美元

9 月 24 日 Aster 平台數據：

• 交易量：320 億美元
• 鎖倉總價值（TVL）：17 億美元
• 未平倉合約量（OI）：12 億美元

與之形成對比的是，Hyperliquid 在同一時期內始終保持著相對穩定的交易量模式。Hyperliquid 交易量的穩定性，恰恰凸顯出 Aster 交易量激增的人為屬性。

合規的交易量增長通常會遵循用戶接納曲線（即用戶量逐步增長的規律），且與平台底層協議的根本性優化相關聯。但這兩點都無法充分解釋 Aster 此次的快速崛起。

大額轉帳與對敲交易特徵

• 過去 7 天內，平台出現了 156 筆金額超 1000 萬美元的大額轉帳，平均每筆轉帳規模達 4520 萬美元，這一規模遠高於典型的 DeFi 交易水平。
• 9 月 25 日，FalconX 在 6 小時內完成了 8 筆轉帳，總金額達 6.804 億美元。對轉帳模式的分析顯示，交易所與未知錢包地址之間存在協同操作，且操作時間與 Aster 的交易量激增完全吻合。
• 9 月 24 日，在 3 小時內，從幣安交易所向 Aave 連續發起 7 筆 USDT 轉帳，總金額達 8.7767 億美元，而這一系列轉帳恰好發生在 Aster 交易量激增之前。這種時間上的關聯性，再加上轉帳行為的系統性特徵，表明存在有組織的流動性操縱行為，其目的就是人為抬高交易指標。

費用與收入結構

DeFiLlama 的數據恰好印證了我的懷疑：

• 24 小時費用收入：1203 萬美元
• 30 天費用收入：2790 萬美元
• 鎖倉總價值（TVL）：22 億美元

由此計算，Aster 的日費用收入與鎖倉總價值比率約為 0.55%，這一比率是 Hyperliquid 平台（約 0.04%）的 14 倍。

更關鍵的是，Aster 僅有 59% 的費用收入能轉化為淨收入，而 Hyperliquid 的費用轉化效率高達 99% 左右。這一差異表明，Aster 的費用收入多來自人為循環交易（即通過反覆買賣製造虛假費用），而非真實交易者帶來的可持續收入。

積分制度

除此之外，Aster 還推出了一套積分制度，根據用戶的交易活躍度和交易量來授予積分。

這一制度的關鍵問題在於，它直接為用戶提供了抬高交易量的動機：

• 對敲交易者如今除了通過循環交易套取費用外，還能通過刷交易量獲取積分以兌換獎勵；
• 這一制度實質上是以「用戶忠誠度」為藉口，讓循環交易（即無實際資金流動的虛假交易）變得「合法化」；
• 積分體系推出的時機，恰好處於 Aster 可疑增長的高峰期，這一時間節點表明，該體系的設計目的就是為了延續操縱行為，並為其提供合理化藉口。

我的結論

Aster 的增長並非自然增長，主要依據如下：

• 7 天內日交易量暴漲 20 倍；
• 未平倉合約量激增 33 倍；
• 每日費用收入達 1200 萬美元，但淨收入轉化率極低；
• 高度依賴幣安智能鏈（BSC），且存在跨鏈對敲交易循環（即通過不同區塊鏈網絡間的虛假交易製造交易量）；
• 積分制度進一步放大了操縱動機。

綜上，Aster 的增長是一場有組織的協同操縱行動，而非真正的用戶認可與業務增長。