在 Pump.fun 與 Twitch 上直播：哪一個更有利可圖？

Original Author: Kunal Doshi, Blockworks Research

Original Translation: DeepTech TechFlow

近期，關於CCM（DeepTech註：Creator Capital Market，創作者經濟相關）的討論非常多，因此我對@pumpdotfun與@Twitch的創作者收入進行了一些數據對比。Pump不僅僅是在與Twitch競爭，它還在搶佔Twitch的市場份額。

創作者收入

Twitch上的創作者通過訂閱和廣告賺取收入。訂閱費用分別為每月4.99美元、9.99美元或24.99美元，創作者與Twitch各分成50%。廣告平均每千次觀看支付3.50美元，創作者可獲得50%至70%的廣告收入。實際上，這意味著小型主播每月只能賺取幾百美元，中等規模主播每月可賺取5,000至30,000美元，而頂級主播每月收入則超過100,000美元。

Pump則徹底顛覆了這一模式。創作者不再通過訂閱和廣告獲取佣金，而是通過他們的代幣交易手續費獲利。在早期階段（市值88,000美元至300,000美元），每筆交易的手續費約為0.95%，隨著市值超過2,000萬美元，手續費逐漸降低至0.05%。

就在昨天，有9,000個錢包領取了280萬美元的創作者手續費。這意味著每位創作者平均每天可獲得約300美元的收入，如果這一趨勢持續，月收入約為9,000美元。

從Pump首頁的前10大創作者幣來看，大多數已經實現了可觀的日收益。在Twitch上，要實現六位數收入需要超過10,000名同時在線觀看者。相比之下，在Pump上，創作者通過更小規模的社群就能實現類似的收入水平。

市場估值

從估值角度來看，@Twitch在2024年10月的估值為450億美元，年收入為180億美元，估值倍數為25倍。根據@pumpdotfun 8月的數據，其估值倍數接近14倍。

更重要的是，激勵機制才是關鍵。Pump的早期創作者可獲得高達80%的手續費分成，隨著規模擴大，平台會逐步提高分成比例。這正是Twitch的短板，也是Pump顯得如此顛覆性的原因。

核心競爭力

Pump為小型創作者提供了過去僅有Twitch前1%創作者才能享有的收入機會。如果Twitch的創作者群體中哪怕只有一部分轉向Pump，整個直播經濟都可能被徹底重塑。而且不僅僅是Twitch，TikTok和YouTube的創作者也可能加入這一遷移潮，未來增長潛力巨大。

可持續飛輪

最大問題在於可持續性。Pump的發展取決於創作者如何利用他們獲得的手續費。如果他們將收入再投資於自己的代幣或更優質的內容，則可以推動飛輪效應。

我們還需要看到更多的實時觀眾來吸引頂級主播。目前，它更像是一種投機行為，而非真正的內容消費，但這是一個充滿希望的開始。為Pump點贊！