Besant confronte des responsables de la Réserve fédérale : l'inflation est-elle due à un choc énergétique ou à une surchauffe de la demande, intensification du débat sur le rythme des hausses de taux de la Fed

Le secrétaire au Trésor des États-Unis et le président de la Fed de Chicago se sont publiquement affrontés au sujet des causes actuelles de l'inflation, reflétant les divergences croissantes entre Washington et la Réserve fédérale, et renforçant l’incertitude entourant la réunion de politique monétaire de décembre de la Fed.

Scott Bessent, Secrétaire au Trésor américain, a appelé vendredi lors d'une interview sur CNBC la Fed à ne pas procéder à un relèvement agressif des taux sous prétexte d’un "choc d'approvisionnement énergétique" causé par la guerre en Iran.

Austan Goolsbee, président de la Fed de Chicago, lui a répondu lors de la même émission, en soulignant que l'inflation s'est propagée à des secteurs tels que les services ou la santé, dont le lien avec les prix du pétrole est faible, et qu'elle est stimulée par la forte demande liée à la construction de centres de données pour l’intelligence artificielle, soit des facteurs bien différents de la seule hausse des prix énergétiques.

Goolsbee a clairement affirmé que la Fed avait “beaucoup de travail à accomplir” pour restaurer sa crédibilité politique.

La vigueur inattendue des dernières données sur l’emploi et l’inflation renforce l’argumentaire en faveur d’une poursuite du cycle de hausse des taux, certains responsables allant même jusqu’à évoquer une hausse extraordinaire de 50 points de base lors de la réunion des 8 et 9 décembre.

Lors de son interview sur CNBC, Bessent a attribué l’inflation actuelle à la hausse du prix du pétrole provoquée par la guerre en Iran, et a émis des critiques à l’encontre de la position de la Fed.

Il estime que les fondamentaux de l’économie américaine restent solides et que l’inflation actuelle n’est qu’un "bruit", qui ne devrait pas justifier une forte hausse des taux par la Fed.

"La Fed devrait se tourner vers l’avenir, plutôt que de regarder dans le rétroviseur", a-t-il déclaré. Il a mentionné les baisses de taux opérées par la Fed l’an passé, estimant qu’un revirement brutal de politique sous l’effet d’un choc d’approvisionnement énergétique "n’est pas ce que j’aurais fait à la Fed".

Il a par ailleurs précisé qu’il ne cherchait pas à interférer directement avec les décisions de la Fed, mais espérait que cette dernière garderait "l’esprit ouvert".

Cette prise de position s’aligne sur la ligne générale de l’administration Trump, dont les responsables insistent généralement sur le rôle du prix du pétrole dans l’inflation et critiquent la manière dont la Fed y réagit.

Goolsbee a affirmé respecter l’analyse du secrétaire au Trésor, tout en exposant clairement une opinion différente.

Il a souligné que la persistance et la généralisation de l’inflation dépassaient de loin ce que peuvent expliquer l’énergie ou les droits de douane : l’inflation dans les services, la hausse des coûts médicaux, ainsi que la surchauffe de la demande liée à la construction de centres de données pour l’IA sont désormais des facteurs indépendants faisant grimper les prix.

“L’inflation due aux droits de douane et le choc pétrolier auraient dû s’estomper à présent, or ce n’est pas le cas”, a déclaré Goolsbee. "Si la surchauffe de la demande contribue à entretenir l’inflation, c’est là que la situation devient vraiment préoccupante." Il a insisté sur le fait que l’inflation dans les services "ne disparaîtra pas, quels que soient les mouvements du prix du pétrole".

Concernant l’objectif de retour de l’inflation à 2%, Goolsbee a déclaré franchement : "À l’heure actuelle, je ne pense pas que nous soyons sur la bonne voie et il faut regarder les choses en face." Il a précisé que les prochaines données d’inflation seraient déterminantes pour évaluer si la Fed doit accélérer le rythme des hausses de taux.

Alors que l’administration Trump attribue l’inflation principalement au prix du pétrole, Reuters rapporte que des études indiquent une autre facette des répercussions des cours du brut sur l’économie américaine.

Les États-Unis étant désormais un exportateur net d’énergie, la hausse mondiale du prix du pétrole ne se traduit pas seulement par une pression haussière sur les coûts, elle stimule également l’économie intérieure par le biais d’une amélioration des profits des entreprises et d’une progression des salaires, créant une dynamique inflationniste provenant de la demande, indépendante des facteurs d’offre.

Cela signifie que la Fed ne peut pas simplement "ignorer" l’inflation actuelle comme on le ferait pour un choc purement du côté de l’offre.

Lors du déclenchement de la guerre en Iran, certains responsables de la Fed envisageaient d’adopter une attitude attentiste face à l’inflation portée par l’offre, mais face au maintien de l’inflation au-dessus des objectifs, les partisans d’un relèvement des taux ont fini par prédominer.

Les données récentes poussent le marché à anticiper un relèvement de taux plus agressif. Des chiffres meilleurs que prévu sur l’emploi et l’inflation incitent certains responsables de la Fed à envisager une hausse de 50 points de base lors de la réunion des 8 et 9 décembre, au lieu du relèvement habituel de 25 points.

Goolsbee n’a pas explicitement promis un relèvement, mais son discours indique une posture plus stricte. "Depuis plusieurs mois, nous observons une généralisation préoccupante de l’inflation", a-t-il dit. "Dans les catégories décorrélées du pétrole et des droits de douane, les progrès restent inexistants, voire reculent pour certaines."

Ce désaccord public entre les responsables gouvernementaux et la Fed renforce l’attention portée à l’indépendance de la politique monétaire de la Fed, tandis que l'évolution des données sur l'inflation et l'emploi d’ici la réunion de décembre devrait façonner l'attente majeure des marchés.