S&P Global attribue une note « spéculative » à la stratégie de Michael Saylor, invoquant l’exposition au bitcoin et les risques de liquidité.
Résumé rapide
- S&P Global attribue une note « B- » à Strategy de Michael Saylor, citant des risques de liquidité et d’exposition à Bitcoin.
- Première note S&P jamais attribuée à une entreprise axée sur le trésor Bitcoin, établissant une référence pour la finance traditionnelle.
- Malgré l’étiquette de « junk bond », les actions MSTR ont augmenté après l’annonce, signalant la confiance des investisseurs.
S&P Global attribue à Strategy la note « B- »
S&P Global Ratings a attribué une note de crédit « B- » à l’entreprise fortement exposée à Bitcoin de Michael Saylor, Strategy, la classant dans la catégorie spéculative, hors catégorie investissement, communément appelée « junk bond ». Malgré cette note basse, l’agence a maintenu une perspective stable pour l’entreprise.
S&P Global Ratings a attribué à Strategy Inc une note de crédit émetteur ‘B-‘ (perspective stable) — la première note jamais attribuée à une Bitcoin Treasury Company par une grande agence de notation de crédit.
— Strategy (@Strategy) 27 octobre 2025
Cette notation marque une étape importante puisqu’il s’agit de la toute première évaluation de S&P Global d’une entreprise construite autour d’un modèle de trésorerie Bitcoin, établissant une nouvelle référence pour les institutions financières traditionnelles évaluant les entreprises axées sur la crypto.
Préoccupations concernant la forte exposition à Bitcoin et la faible liquidité
Dans son rapport de lundi, S&P Global a cité plusieurs faiblesses dans la structure financière de Strategy, notamment sa forte concentration en Bitcoin, son champ d’activité limité, une capitalisation ajustée au risque faible et une liquidité en dollars américains réduite.
Strategy détient actuellement 640 808 BTC, acquis principalement par le biais de financements par actions et par dette. La perspective stable de l’agence suppose que l’entreprise gérera prudemment les échéances de sa dette convertible et maintiendra les dividendes des actions privilégiées, potentiellement via une émission de dette supplémentaire.
Cependant, S&P a averti que Strategy fait face à un « déséquilibre de devises » — ses obligations de dette sont en dollars américains alors que la majorité de ses réserves sont liées à Bitcoin et à sa branche logicielle proche de l’équilibre.
Comparaison avec Sky Protocol
S&P Global a noté Strategy au même niveau que Sky Protocol (anciennement MakerDAO), qui a également reçu une note B-moins en août. La note de Sky Protocol était également attribuée à une forte concentration de déposants, une gouvernance centralisée et une faible capitalisation — des caractéristiques que S&P estime similaires à l’exposition financière de Strategy.
Bien qu’une amélioration au cours de l’année prochaine soit « improbable », S&P a noté que Strategy pourrait améliorer sa position en augmentant sa liquidité en dollars américains, en réduisant sa dépendance à la dette convertible et en démontrant un accès continu aux marchés de capitaux, même lors des baisses de Bitcoin. À l’inverse, la note pourrait être abaissée si les options de financement de l’entreprise se resserrent ou si elle est contrainte de vendre du Bitcoin sous « forte pression de marché » pour rembourser sa dette.
Pour sortir de la zone spéculative, Strategy devrait gravir six niveaux de notation pour atteindre BBB-moins, le seuil du statut investment-grade.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Sous la controverse de l'infidélité, le cours de l'action Nvidia chute fortement ; "Grand pessimiste" : il pourrait s'agir d'une "opportunité de trading exceptionnelle" à court terme, mais reste pessimiste à long terme
Burry admet que, s'il ne détenait pas déjà une position short, la forte chute provoquée par le scandale pourrait constituer une excellente opportunité d’achat à contre-courant—mais il affirme clairement qu’il n’y participera pas. Le risque majeur réside dans le fait que cette tourmente pourrait déclencher une enquête des régulateurs sur ses pratiques commerciales de type « mafia » ainsi que sur le contrôle des exportations. En y ajoutant les risques liés à une surinvestissement dans l’IA, leur avantage concurrentiel se réduira encore plus rapidement, d’où sa décision de maintenir ses positions short.
Le rapport trimestriel de CoreWeave est le plus solide de l'histoire, mais Bernstein et HSBC maintiennent leur recommandation de "vente"
Les principales critiques portent sur trois points faibles majeurs : la direction affirme un prix annuel par mégawatt de 20 à 25 millions de dollars, alors que les données financières réelles n'indiquent que 9,2 millions de dollars ; deux institutions indépendantes estiment un déficit de financement d'environ 33 milliards de dollars ; d'ici 2028, le marché verra l'arrivée de 55 gigawatts de puissance de calcul supplémentaire, soit vingt fois la capacité actuelle de CoreWeave. Actuellement, la dette s'élève à 46,9 milliards de dollars pour seulement 4 milliards de dollars de capitaux propres, et il n'y aura pas de flux de trésorerie disponible au cours de cette décennie. La question est de savoir si la rareté de la performance permettra de rembourser la dette, ce à quoi les solides résultats trimestriels ne peuvent pas répondre.
La vague d’IA pourrait suivre le destin de la bulle ferroviaire du XIXe siècle : les bâtisseurs ne seront pas forcément les gagnants finaux.
L'analyste de Goldman Sachs, Bobby Molavi, prend comme exemple la folie ferroviaire du 19e siècle au Royaume-Uni : 500 entreprises ont dépensé plus que le revenu national annuel pour construire 8 000 miles de voies ferrées, et les premiers investisseurs ont presque tous perdu, alors que les véritables bénéficiaires ont été les « passagers » ultérieurs. Il souligne que la vague actuelle d’IA est alimentée à la fois par la dette et par la dynamique, et que le ratio cours/bénéfices prévisionnel du S&P 500 à 18 fois n’est « qu’un peu moins cher ». Quant à savoir si les constructeurs peuvent conserver la valeur, l’histoire donne une réponse peu encourageante.
Si l’introduction en bourse d’Anthropic la semaine prochaine se déroule bien et que le cours de l’action augmente, alors l’IA “restera stable”, sinon “certaines entreprises feront faillite”.
La réduction de la valorisation des deux géants a déjà déclenché une réaction en chaîne : les investisseurs adoptent désormais des multiples de revenus plus prudents pour les startups d’IA et mettent directement fin aux financements à valorisations élevées pour les entreprises sans revenus. Plusieurs fonds de capital-risque ont déjà conseillé à leurs sociétés en portefeuille de revoir à la baisse leurs attentes de valorisation et de constituer rapidement des réserves de liquidités. Les acteurs du marché avertissent que le résultat de l’introduction en bourse d’Anthropic servira de baromètre pour le secteur : en cas de succès, la prospérité se poursuivra ; en cas d’échec, certaines entreprises pourraient être éliminées du marché.
Prix des cryptos
Plus
