Vorschlag für einen Soft Fork von Bitcoin-Entwicklern löst Kontroverse über Formulierungen zu rechtlichen Drohungen aus

Laut Cointelegraph hat ein am Freitag veröffentlichter Bitcoin-Verbesserungsvorschlag für einen Soft Fork innerhalb der Community Kontroversen ausgelöst. Core-Entwickler Luke Dashjr erstellte den Vorschlag, um Daten in Bitcoin-Transaktionen durch einen einjährigen temporären Soft Fork zu beschränken. Ziel des Vorschlags ist es, Bedenken hinsichtlich böswilliger Akteure auszuräumen, die nach dem Bitcoin Core v30-Update illegale Inhalte in die Blockchain einbetten.

Im Vorschlag heißt es in Zeile 261, dass „es ein moralisches und rechtliches Hindernis für jeden Versuch gibt, diesen Soft Fork abzulehnen“. Die Zeilen 270 bis 272 stellen weiter klar, dass „die Ablehnung dieses Soft Forks Sie rechtlichen oder moralischen Konsequenzen aussetzen kann oder dazu führen könnte, dass Sie sich auf eine neue Altcoin wie Bcash abspalten“. Der Vorschlag stellt die jüngste Entwicklung in der Debatte zwischen Bitcoin Core und Knots dar, ob nicht-finanzielle Transaktionen aus dem Netzwerk herausgefiltert werden sollten.

Bitcoinist berichtet, dass der Vorschlag am 24. Oktober 2025 als „Reduced Data Temporary Softfork“ im Bitcoin Improvement Proposals Repository eingereicht wurde. Das Dokument wurde vom Mitwirkenden „dathonohm“ verfasst und verweist auf ein früheres Mailing-Listen-Konzept von Luke Dashjr. Der Pull Request enthält zwei Aktivierungspfade, die als „proaktiv“ und „reaktiv“ beschrieben werden.

Warum das wichtig ist

Die Formulierung des Vorschlags zog sofort Kritik von Entwicklern und Community-Mitgliedern auf sich, die sie als bedrohlich empfinden. Ben Kaufman, ein Softwareingenieur, bezeichnete einen „Fork unter Androhung rechtlicher Konsequenzen als den klarsten Fall eines Angriffs auf Bitcoin“. Kryptograph Peter Todd erklärte, es scheine „klar, dass er erwartet, dass sein Soft Fork aufgrund rechtlicher Drohungen übernommen wird“. Alex Thorn von Galaxy Digital stimmte zu, dass der Vorschlag „explizit ein Angriff auf Bitcoin ist, jedoch auch unglaublich dumm“.

Laut The Block argumentieren Kritiker, dass die Beschränkung von Daten dem Grundprinzip der erlaubnisfreien Nutzung von Bitcoin widerspricht. Nutzer Leonidas aus der Ordinals-Community behauptete im September, dass Miner, die mehr als die Hälfte der Bitcoin-Hashrate repräsentieren, jede konsensgültige Transaktion mit entsprechenden Gebühren akzeptieren würden. Einige Community-Mitglieder warnten, dass das Netzwerk bei einer Spaltung zwischen Minern und Nutzern über die Aktivierung mit einer Kettenspaltung konfrontiert werden könnte.

Die Kontroverse spiegelt Spannungen über den Zweck von Bitcoin wider, da einige Nutzer argumentieren, dass sich der Haftungshinweis auf potenzielle strafrechtliche Risiken durch illegale Blockchain-Inhalte bezieht. Dashjr reagierte auf die Kritik, indem er postete, der Vorschlag „sage das nicht“ in Bezug darauf, die Ablehnung illegal zu machen. Er schlug vor, eine Klarstellung vorzuschlagen, falls die Formulierung unklar erscheine. Wir berichteten kürzlich, dass 15 US-Bundesstaaten Pläne für Bitcoin-Reserven vorantreiben, was ein wachsendes institutionelles Interesse zeigt, auch wenn interne Governance-Debatten andauern.

Branchenauswirkungen

Die Soft Fork-Debatte offenbart tiefere Spaltungen über die Entwicklung und die Governance-Struktur von Bitcoin. Peter Todd behauptet, er habe eine Transaktion aufgezeichnet, die den vollständigen Text des vorgeschlagenen Forks enthält, der „zu 100 % standardisiert und vollständig kompatibel“ mit dem Verbesserungsvorschlag bleibt. Diese Entwicklung deutet darauf hin, dass die technische Lösung bereits vor der Implementierung umgangen werden könnte. BitMEX Research warnte, dass böswillige Akteure den Vorschlag ausnutzen könnten, indem sie illegale Inhalte onchain platzieren, um Reorganisationen auszulösen und mit Double-Spend-Angriffen erfolgreich zu sein.

Die Kontroverse kommt zu einer Zeit, in der die Governance-Prozesse von Bitcoin verstärkt unter Beobachtung stehen. Der Vorschlag wurde noch nicht an die Bitcoin Development Mailing List verteilt, ein notwendiger Schritt, um Feedback zu sammeln und auf eine Annahme hinzuarbeiten. Dashjr erklärte, der Soft Fork sei „auf Kurs ohne technische Einwände“ nach seiner Einschätzung. Die Debatte setzt sich in Foren und auf Social-Media-Plattformen fort.

Der Vorschlag betrifft Protokolle, die Witness- oder Script-Space für nicht-monetäre Nutzdaten verwenden, insbesondere Ordinals-ähnliche Inschriften. Wird er angenommen, würde der temporäre Fork bestimmte Methoden der Datenspeicherung für seine Dauer abschalten. Kritiker sehen darin eine Zensur auf Protokollebene, während Befürworter dies als notwendige Sicherheitsmaßnahme betrachten. Das Fehlen eines Konsenses über grundlegende Fragen zum Zweck von Bitcoin spiegelt die breiteren Herausforderungen wider, denen sich dezentrale Netzwerke beim Skalieren gegenübersehen. Das Ergebnis wird wahrscheinlich zukünftige Governance-Diskussionen beeinflussen und Präzedenzfälle dafür schaffen, wie kontroverse Protokolländerungen bewertet und umgesetzt werden.