Віталік Бутерін виступив проти напрямку, в якому рухається більша частина криптоіндустрії, заявивши, що Ethereum свідомо обирає зовсім інший шлях, ніж той, у який інвестують більшість венчурних капіталістів.
Його коментарі прозвучали у відповідь на твердження, що Ethereum став контр-трендовою ставкою у криптоіндустрії, виступаючи проти тенденцій, які підтримують великі крипто-VC. До таких тенденцій належать платформи з азартними іграми, централізовані DeFi-продукти, кастодіальні стейблкоїни та криптовалютні «необанки».
Замість цього, як стверджується, Ethereum ще більше зосереджується на своїй початковій місії: руйнуванні концентрованої влади та наданні суверенітету окремим особам.
Чому Ethereum протистоїть стратегії венчурних фондів
Відповідаючи на цю точку зору, Бутерін заявив, що криптоіндустрія терміново потребує кращих децентралізованих стейблкоїнів, але визнав, що найскладніші проблеми залишаються невирішеними.
Він пояснив, що сучасні стейблкоїни тісно пов’язані з доларом США, що наразі працює, але створює довгострокові ризики. Якщо долар з часом піддасться інфляції чи нестабільності, криптосистеми, які на нього спираються, можуть успадкувати ті ж проблеми.
Бутерін також висловив занепокоєння щодо оракулів — систем, які постачають дані про ціни до блокчейнів. Він зазначив, що багато оракулів не є по-справжньому децентралізованими й можуть піддаватися впливу великих пулів капіталу, що підриває довіру та безпеку.
Третьою, часто ігнорованою проблемою, є прибутковість стейкінгу. Стейкінг Ethereum пропонує привабливу дохідність, що робить утримання ETH привабливішим, ніж блокування його для підтримки децентралізованих стейблкоїнів. Поки винагороди за стейкінг вищі, стейблкоїнам важко конкурувати.
Інше бачення децентралізованих фінансів
Відповідь Бутеріна чітко дала зрозуміти, що Ethereum не намагається конкурувати з крипто-казино, кастодіальними фінансовими додатками чи банківськими моделями, що фінансуються венчурними фондами. Натомість мережа зосереджена на довгостроковій стійкості, децентралізації та суверенітеті користувача.
Він стверджував, що системи, керовані лише фінансовими стимулами, схильні вилучати цінність у користувачів і згодом стають нестабільними. Саме тому він і надалі захищає моделі децентралізованого управління, навіть коли багато хто в індустрії переходить до більш централізованих структур.
Компроміс стейкінгу залишається невирішеним
Бутерін визнав, що простого вирішення проблеми стейкінгу немає. Можливі рішення — зниження винагород за стейкінг, перепроектування моделей стейкінгу для зменшення ризиків або пошук безпечніших способів використання застейканого ETH як забезпечення. Кожен варіант має свої недоліки й вимагатиме ретельного опрацювання.
Він також попередив, що екстремальні події, такі як різке падіння ціни ETH або атаки на мережу, ще більше ускладнюють проєктування стейблкоїнів.
