Коли відпливає приплив: хто "плаває голяка"? Обговорення долі поглинання Clanker та Padre

Звідки накопичується цінність? Якщо цінність накопичується у корпоративній структурі, навіщо купувати токени? Чи всі токени — це лише мем-коїни?

Автор: mary in sf

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

У короткостроковій перспективі ринок — це машина для голосування, але у довгостроковій — це машина для зважування. — Бенджамін Грем.

Зараз ми перебуваємо на етапі циклу консолідації індустрії, і всі можуть побачити, хто плаває без одягу.

Хоча ліквідність знижувалася вже деякий час, 10 жовтня вона драматично і остаточно зникла. «Смерть комівояжера» — це надзвичайно влучна метафора для цього моменту в історії криптовалют. П'єса зосереджена на руйнівній ілюзії американської мрії, крихкості сімейних зв'язків і психологічній ціні соціальних очікувань; усе це відображає ілюзію суперструктури, реальну крихкість криптокомпаній і психологічну ціну, яку платять учасники ринку, обпікаючись токеном за токеном.

Тепер, коли ми прокинулися від ілюзій 2021 року про те, «чим може бути крипто», ми, спекулянти, розгрібаємо уламки, а не стикаємося з реальністю криптовалют.

Минулого року я прочитала «Побудовані навічно» — книгу про те, що відрізняє компанії, які існують поколіннями, від звичайних компаній. Автор детально розглядає інтернет-бульбашку, і один із ключових моментів полягає в тому, що під час кожного циклу інновацій маси спекулюють на «новій містичній технології», але справжня різниця між хорошими і видатними компаніями — це люди за ними. Ті токени, права власників яких не закріплені чітко в правовій системі, майже нічого не варті, але останні тижні показали, у яких токенів є команда, яка дбає про їхнє довгострокове існування, а які — короткострокові, без жодного реального плану.

Для всіх цих риторичних питань, які довгий час сприймалися як меми, зараз настав момент розрахунку:

• Звідки накопичується цінність?
• Якщо цінність накопичується у корпоративній структурі, навіщо купувати токени?
• Чи всі токени — це лише мем-коїни?

Ось ментальна модель токенів, які, на мою думку, збережуться у майбутньому:

• Bitcoin
• Ті, що мають дохідну підтримку: наприклад, Hyperliquid тощо
• Соціальний капітал, токени уваги

Ця стаття буде більш спостережливою, а не аналітичною, як мої попередні матеріали, бо мені це цікаво, але немає часу занурюватися так глибоко, як zachxbt.

Поглинання

Цього тижня ми побачили два приклади поглинання токенів: один токен виріс у ціні (Clanker), інший впав (Padre).

Clanker

Вчора @farcaster_xyz оголосив про придбання Clanker. Clanker — це платформа запуску токенів на Base, створена сильною командою, а відповідний токен був запущений приблизно рік тому:

• Комісії протоколу будуть використані для купівлі та утримання $CLANKER
• Команда Clanker спалила токени, зібрані як комісії протоколу у версіях продукту v0 - v3.1.
• Команда назавжди заблокувала близько 7% загальної пропозиції $CLANKER в односторонньому пулі ліквідності для додаткової ліквідності (це зменшило обіг токенів).

Після цього токен виріс у ціні, оскільки стало очевидно, що команда Clanker у своїй угоді з Farcaster розглядає свій токен як акціонерний капітал.

Padre

Ринок рідко дає можливість провести експеримент без плутаних змінних. Clanker і Padre — це продукти, які на перший погляд можуть генерувати дохід. Подивімося, що відбувається з токеном, коли команда нічого не робить.

Команда обіцяла викуп і розподіл доходу, але не виконала обіцянки? Команда залишила собі весь прибуток, іноді обіцяючи відновити розподіл доходу і викуп, поки їхній токен все ще торгується. Тепер Padre був поглинений, власники токенів нічого не отримали, а токен виявився абсолютно марним.

Ironfish

Якщо хтось має час пояснити мені деталі цього поглинання, я була б вдячна. Наскільки я розумію, токен все ще торгується, оскільки мережу підтримує Iron Fish Foundation, а основну команду було найнято Base у форматі поглинання. Дивно бачити, як колишній засновник пише у Twitter про цінові рухи. Чи означає це, що Base придбала Labs entity? Чи купували вони якусь кількість токенів?

Крах

Eclipse і Kadena

Ці компанії опинилися у центрі скандалів одночасно з наближенням TGE та запуском основної мережі на інших блокчейнах, що є яскравим нагадуванням: не всі блокчейни мають надійну структуру. Насправді, вони нагадують нам, що блокчейн — це торгівля довірою до його потенціалу, а сила і переконання команди — один із ключових індикаторів.

Я не буду акцентувати увагу на ціні токена Eclipse чи подальших твітах, але це справді трохи смішно. Eclipse був приречений з самого початку, оскільки його метою ніколи не було довгострокове бачення блокчейна, а лише викачування ліквідності.

У криптосвіті існує багато різних кіл. У нашому маленькому колі Crypto Twitter всі знають, що Kadena ніколи не була нормально функціонуючим блокчейном. Багато співробітників з різних компаній розповідали мені, що у їхніх компаніях немає життєздатного продукту, і вони просто перебувають у підвішеному стані, поки музика не зупиниться.

Це досить поганий і гнітючий період для криптоіндустрії. Нам потрібно забезпечити права для власників токенів і більше продуктивних активів з малою капіталізацією.

Я помітила, що якщо розглядати крипто лише як прискорений економічний експеримент, це стає трохи менш гнітючим, але побічний продукт такого експерименту — це те, що ті, хто повірив не тій команді, втратили багато грошей.

Що це говорить нам про децентралізовані технології, якщо вони так сильно залежать від надійних команд? Тільки зростання, без падіння.