"Já vimos esse padrão antes!” Grande trader de venda detalha: por que apostar contra a nova queridinha da IA, CoreWeave
Os três traders que serviram de inspiração para "A Grande Aposta" fundaram a Seawolf Capital, que estabeleceu uma posição short em CoreWeave. Eles acreditam que o alto consumo de capital, a vida útil econômica incerta das GPUs e a expansão da oferta de chips competitivos colocam o modelo de negócio em risco. Mais importante ainda, a CoreWeave precisará levantar dezenas de bilhões de dólares continuamente no futuro; se os custos de financiamento aumentarem ou o acesso ao capital for dificultado, o negócio pode se tornar insustentável. Essa operação de short não é uma aposta contra o setor de IA, mas sim uma aposta sobre a capacidade de financiamento e o custo de capital da empresa.
Os traders que ganharam fama com o livro e o filme "The Big Short" agora estão mirando na empresa de locação de poder computacional de IA, CoreWeave. A gestora de investimentos Seawolf Capital, fundada por três traders de "The Big Short", anunciou publicamente uma posição vendida em CoreWeave e explicou detalhadamente sua tese — o modelo de negócios da empresa é familiar, mas sua capacidade de captar capital é o verdadeiro ponto fraco fatal.
Vincent Daniel, cofundador da Seawolf, revelou em um artigo no Substack que a gestora já construiu uma posição vendida em CoreWeave e comparou seu modelo de negócios ao de várias empresas de leasing de ativos. Segundo ele, a vida econômica das GPUs pode ser muito menor que a de plataformas de petróleo, aviões ou equipamentos marítimos, e a oferta de chips concorrentes está crescendo a uma velocidade impressionante, o que coloca em dúvida o fosso competitivo da CoreWeave.
Daniel enfatizou que o núcleo dessa aposta vendida não é uma perspectiva negativa para o setor de IA como um todo, mas sim uma avaliação sobre a disponibilidade de capital e o custo de financiamento. Ele acredita que empresas de tecnologia estão disputando recursos de financiamento com governos, principalmente em um ciclo de aperto da política monetária. Se a CoreWeave não conseguir captar capital continuamente a um custo baixo, seu modelo de negócios será insustentável. O preço das ações da CoreWeave já sofreu uma queda notável recentemente, devido a preocupações do mercado com sua dívida.
De um post em rede social a uma venda a descoberto sistemática
A posição vendida da Seawolf na CoreWeave teve origem em uma situação bastante dramática.
De acordo com Daniel, alguém zombou no X daqueles que estavam vendidos em CoreWeave sem realizar análises financeiras apropriadas, o que levou a equipe da Seawolf a decidir analisar a empresa de forma séria.
"É difícil rebater esse tipo de comentário, então resolvemos investigar a fundo", escreveu Daniel. "Ao nos aprofundarmos na história da CoreWeave, percebemos que seu modelo de negócios era extremamente familiar."
Daniel, junto com os cofundadores Danny Moses e Porter Collins, conduziu uma análise profunda da CoreWeave. O principal negócio da empresa é alugar poder computacional de IA de alta performance baseado principalmente em GPUs Nvidia, pertencendo ao chamado setor "neocloud".
"Já vimos esse modelo antes": Comparações com empresas tradicionais de leasing de ativos
A Seawolf comparou o modelo de negócios da CoreWeave ao de várias empresas tradicionais de locação de ativos, como a Transocean, que aluga plataformas de perfuração para petroleiras, e a AerCap Holdings, de leasing de equipamentos aeronáuticos.
Vale destacar que a Seawolf também possui posições nestas duas empresas, mas declara preferi-las em relação à CoreWeave.
O motivo está nas diferenças fundamentais quanto à vida útil econômica dos ativos e restrições de oferta. Daniel aponta que a Seawolf prefere ativos cuja oferta básica é constrangida estruturalmente e com carteira de pedidos limitada no longo prazo. "Apesar da demanda por poder computacional ser sem dúvida alta, a oferta futura de chips concorrentes está crescendo em um ritmo surpreendente." Em comparação, a vida econômica das GPUs é muito mais incerta.
A estrutura de capital é o risco central
No aspecto financeiro, a preocupação da Seawolf é ainda mais específica. Daniel observou que a operação da CoreWeave exige constante aquisição massiva de chips de IA de alto valor, o que demanda muito capital.
"Com base no déficit projetado de fluxo de caixa livre para 2027 e no atual nível de alavancagem do balanço patrimonial (mais especificamente, na relação entre patrimônio tangível ordinário e o total de ativos), a situação é assustadora," escreveu Daniel. "Para manter essa ação na carteira, o investidor precisa acreditar que a CoreWeave será capaz de levantar dezenas de bilhões de dólares em capital adicional em condições vantajosas — algo em que não apostamos."
Ele também admite que a análise da Seawolf sobre a CoreWeave ainda está em uma "fase inicial".
A comparação com WeWork e a visão sobre o cenário geral de IA
Essa não é a primeira vez que a Seawolf questiona publicamente a CoreWeave. No início do mês, Moses participou do programa "The Real Eisman Playbook" com outro investidor de "The Big Short", Steve Eisman, e comparou a CoreWeave com a WeWork — que, de unicórnio de coworkings no Vale do Silício, virou símbolo de alerta para empresas de tecnologia iniciantes.
No entanto, Daniel distingue claramente essa posição vendida de qualquer julgamento sobre o setor de IA em geral. Ele afirma que a aposta contra a CoreWeave da Seawolf é essencialmente sobre disponibilidade de capital e custo de financiamento: empresas de tecnologia estão competindo com governos por recursos e o ciclo de aperto monetário reduziu ainda mais o espaço para financiamento barato.
"Se não conseguir captar recursos a um custo baixo, ou se o capital simplesmente não estiver disponível, será muito difícil percorrer esse caminho até o fim — e essa é exatamente a avaliação que faço sobre a CoreWeave", disse Daniel à Business Insider.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
A inflação nos Estados Unidos continua "persistentemente alta"! O Goldman Sachs foi o primeiro a mudar de opinião: O ciclo de aumento de juros do Federal Reserve ainda não acabou e pode subir mais 25 pontos base em março do próximo ano.
Os dados do CPI dos EUA de outubro, divulgados na terça-feira e superiores ao esperado, levaram o Goldman Sachs a revisar sua previsão anterior de que o atual ciclo de aumento de juros do Federal Reserve terminaria em dezembro. Agora, a gigante financeira de Wall Street prevê que o Federal Reserve fará mais um aumento de 25 pontos base em março do próximo ano.
O medo é o maior vendedor! Morgan Stanley incentiva a compra de semicondutores: falta de terrenos e eletricidade não são problema, os projetos aprovados não são suficientes para atender à demanda.
A Morgan Stanley acredita que o setor de semicondutores foi vendido em excesso recentemente, sendo o pânico do mercado, e não os fundamentos, o maior risco. Impulsionada pela demanda de infraestrutura de IA, os pedidos downstream continuam acelerando, e o fornecimento de semicondutores permanece como o principal gargalo. A limitação do LPS, por sua vez, torna o crescimento mais estável. O setor pode oscilar a curto prazo, mas já está próximo do fundo, com perspectivas positivas para os segmentos de poder computacional e armazenamento.
Pedidos de poder de processamento explodem, por que o "comércio de IA" está perdendo força? JPMorgan revela o descompasso entre investimento em IA e realização da produtividade
A equipe de pesquisa econômica global do JPMorgan, liderada por Joseph Lupton, apontou em um estudo de 10 de novembro que a recente melhora na produtividade do trabalho deriva principalmente da intensificação do uso de capital e do aumento da força dos fatores de produção. Os amplos ganhos de eficiência proporcionados pela IA, por meio da reestruturação de processos, integração de dados e ajustes organizacionais, ainda exigem tempo para se concretizarem. Isso significa que pedidos de chips, servidores e equipamentos elétricos podem crescer primeiro, enquanto o retorno contínuo do investimento para operadores de poder computacional e usuários finais pode não acontecer simultaneamente.
O investimento em IA entra no "Vale da Desilusão", os próximos 18 meses serão um teste de vida ou morte!
O Goldman Sachs acredita que o ciclo de investimento em IA está atualmente no "vale da desilusão", mas essa não é a primeira vez que isso acontece. O problema central é que o modelo de negócios das novas empresas de computação em nuvem depende fortemente do retorno dos gastos dos clientes finais em IA, enquanto atualmente "basicamente nenhuma empresa pode atribuir seus lucros à IA". O fundador da Social Capital, Palihapitiya, definiu claramente uma janela crucial de 18 meses, período durante o qual o mercado irá avaliar e separar os modelos de negócios sustentáveis dos insustentáveis em IA.
Preços de criptomoedas
Mais
