なぜElon Musk、Sam Altman、その他の億万長者たちはブレイン・コンピュータ・インターフェースに賭けているのか

Elon Muskはすでにロケット、自動車、AI、そしてヒューマノイドロボットを手にしています。MuskのライバルであるSam Altmanは、主要なAIチャットボットであるChatGPTを開発したOpenAIを運営しています。今、両者や他の億万長者たちは、人間の脳にも関心を寄せています。

彼らが最近注目しているブレイン・コンピュータ・インターフェース（BCI）への投資は、今日の医療分野のブレイクスルーというよりも、デジタルライフへの神経的な入り口を誰が所有するかという差し迫った競争を示しています。この分野の創業者や専門家がDecryptに語ったように、億万長者の注目は「業界全体を押し上げる」と同時に、優先順位を歪めることもあります。

億万長者にとって、ブレイン・コンピュータ・インターフェースは単なる医療機器ではありません。それは、人間の思考とデジタルシステムの間のゲートウェイを制御するための、次なるプラットフォームシフトの可能性を秘めています。

そのインターフェースを所有することは、コンピューティングの未来を所有することを意味するかもしれません。だからこそ、世界で最も影響力のある人々がBCIに多額の資金を投入しているのです。彼らは、BCIを人工知能に対するヘッジ、新たなテックスタックのコントロールポイント、そして究極の利益と影響力のフロンティアと見なしています。

MuskとAltmanの動き

Muskは2016年にNeuralinkを設立し、機械との融合を目指しました。彼はこれが人工知能に追いつく唯一の方法かもしれないと主張しています。同社は最近、6億5,000万ドルのシリーズE資金調達を実施し、分野内で最も資金力のある企業の一つとなりました。Neuralinkの最初の患者であるNoland Arbaughは、思考だけでカーソルを操作し、インターネットを閲覧できることを示しました。

結果はまちまちですが、これまでに5人の患者がインプラントを受けており、試験は言語障害や視覚回復にも拡大しています。MuskはBCIを単なる医療機器ではなく、AIが支配する未来における人類の安全装置として位置づけ続けています。

一方、AltmanはMerge Labsの共同創業者として登場し、約2億5,000万ドルの資金調達を目指し、評価額は8億5,000万ドルに達する可能性があります。初期報道によれば、MergeはNeuralinkの脳インプラントとは異なり、非侵襲的なインターフェースを追求する可能性があるとのことです。

すでに最も強力なAI企業の一つを率いるAltmanにとって、この動きは、次なる戦いが最も賢いモデルを構築するだけでなく、それらを人間とつなぐパイプラインを誰が制御するかにあることを示しています。

その他の大規模な投資

この輪はMuskやAltmanだけにとどまりません。著名なバイオハッカーであり、決済分野で財を成したBryan Johnsonは、2016年にKernelに1億ドルを投資しました。Kernelは脳活動を測定するニューロテックプラットフォームを開発しており、派手なインプラント企業ではなく、インフラ企業としての立場を取っています。

Neuralinkの投資家にはPeter ThielのFounders Fundも含まれており、シリコンバレーのベンチャーエリートがブレイン・コンピュータ接続が次世代の基盤レイヤーになる可能性に備えている証拠です。

「彼らの関与は良い兆候だと思います」と、神経技術スタートアップSubsenseのCEO兼共同創業者であるTetiana AleksandrovaはDecryptに語りました。「億万長者がBCIに参入すると、業界全体を押し上げる可視性と資本がもたらされます。突然、より多くのファンドがニューロテクノロジーにリソースを割り当てる計画を立て、より多くの企業が設立され、より多くのエンジニアがこの分野がキャリアを捧げる価値のあるエキサイティングな分野であることに気づきます。」

しかし、Aleksandrovaは億万長者の関与には両面性があると警告しました。

「彼らの資金提供は、公的資金ではなかなか実現できないスピードで進歩を加速させることができます」と彼女は説明しました。「同時に、スタートアップのスピードで成果を出すというプレッシャーが、信頼を危険にさらす非現実的な約束につながることもあります。そして科学においては、資本と同じくらい信頼が重要です。」

神経科学DAOであるElata Bioscienceの共同創業者Andreas Melhedeは、Decryptに対し、億万長者の関与は関心と資金調達を加速させる一方で、アジェンダを狭めるとも述べました。

「優先順位は、より広範な科学コミュニティではなく、個人のビジョンや企業のアジェンダを反映する傾向があります」と彼は言いました。「つまり、研究は実際に分野を前進させる重要な協力的進歩よりも、注目を集めるための『ムーンショット』プロジェクトに偏りがちです。」

Melhedeは、億万長者のレトリックは業界にとって良い面も悪い面もあると同意し、重要だが地味な仕事が過小評価されるリスクがあると述べました。彼が指摘するより大きなリスクは、人間の脳のような重要なものに対する権力の集中です。

「もし一つの企業がインフラ、コード、データを所有すれば、個人の思考や意図の鍵を握ることになります」と彼は言いました。「これは透明性を妨げ、独立した検証や科学的進歩を遅らせます。BCI技術へのアクセスや認知的自律性は、少数の著名な人物のビジネス判断に左右されます。それは、あまりにも多くのリスクが少数の手に集中しているということです。」

投機と現実

この緊張感がこの分野を特徴づけています。億万長者の主張は壮大で、「神経インターフェースを制御すれば未来を制御できる」といったものです。しかし現実はより限定的で、粗い信号、壊れやすいハードウェア、そして世間で語られるような「思考を読む」ことはできないシステムです。

それでも、そのようなブレイクスルーが「いつか実現する可能性はある」と、ニューヨーク大学の認知科学者で心理学・神経科学の名誉教授であるGary MarcusはDecryptに語りました。「現時点では、神経コードを十分に理解していません。もちろん、麻痺して他に選択肢がほとんどない人々にとっては、すでに意味のある介入が存在します。」

SynchronやInbrainのような企業はパイロット試験を続けており、InbrainのグラフェンベースのBCIプラットフォームはFDAのBreakthrough Device指定を受けています。しかし、これらは依然として初期段階の取り組みであり、マスマーケット向けの強化にはほど遠い状況です。

賭けられたもの

問題は、ブレイン・コンピュータ・インターフェースが大規模に機能するかどうかではなく、誰のビジョンがそれを定義するかです。MuskはBCIを存在論的な安全装置と位置づけ、Altmanは戦略的なコントロールポイントと見なし、JohnsonやThielはインフラへの投資と捉えています。

患者にとって、この技術は失われた能力を回復するためのものです。億万長者にとっては、次世代の人間と機械のプラットフォームを形作ることであり、そのゲートウェイを所有する者が、いつか思考そのものがデータになるルールを決めるかもしれません。