テスラが自動運転死亡事故で控訴：Model Sに設計上の 欠陥はなく、17億ドルの賠償金は多すぎる
交通事故の被害者アンギュロが設置した「安全運転」標識
Phoenix Net Technologyによると、東八区8月30日、CNBCの報道によれば、Teslaは控訴申立てを提出し、製品責任および過失致死訴訟の判決に異議を唱えています。判決が維持された場合、Teslaは2億4,250万ドル（約17億元人民元）の賠償を支払う必要があります。
Teslaはフロリダ州南部地区裁判所に対し、この判決の取り消し、または再審理を求めています。Teslaを代表するGibson Dunn法律事務所は、本件の損害賠償額は大幅に引き下げられるべきであり、1億2,900万ドルから最大でも6,900万ドルにすべきだと主張しています。もしTeslaが事故の部分的責任を負うという以前の判決が維持された場合、同社は2,300万ドルの損害賠償のみを支払うことになります。
同法律事務所はさらに、フロリダ州法により賠償金の上限が設定されているため、懲罰的損害賠償は取り消されるべきであり、または最大でも損害賠償の3倍までに調整されるべきだと主張しています。
本件は2019年にフロリダ州キーラルゴで発生した致命的な交通事故に関するものです。当時、車両所有者ジョージ・マッギー（George McGee）はTesla Model Sセダンを運転しており、Teslaの強化型自動運転支援システム（Autopilot）を有効にしていましたが、路肩に停車していたChevrolet Tahoeに衝突し、22歳のナイベル・ベナビデス（Naibel Benavides）が死亡し、彼女の恋人ディロン・アンギュロ（Dillon Angulo）も重傷を負いました。
事故発生時、マッギーは運転中に携帯電話を落とし、慌てて拾おうとしました。彼は法廷で、強化型自動運転システムが前方に障害物を発見した場合、自動的にブレーキをかけると信じていたと述べています。今月初め、マイアミ連邦裁判所の陪審員団は、Teslaが部分的責任を負うと判断し、被害者家族および負傷者に賠償するよう命じました。本件の総賠償額は3億2,900万ドルであり、Teslaはそのうち2億4,250万ドルを支払う必要があります。
Teslaの弁護士は控訴申立ての中で、Model S車両には設計上の欠陥は存在しないと主張し、仮に設計上の欠陥があったとしても、今回の事故を車両のせいにすることはできないと述べています。彼らは、事故は完全に運転者自身の過失によるものだとしています。
「運転者がハンドルを握っている限り、どんな安全機能も多くの人々の安全を高める一方で、少数の無謀な運転者の危険な行動を助長する可能性がある」とTeslaの弁護士は控訴申立ての中で指摘し、「個別の無謀な運転者がシステムの警告を無視したことを理由に、Teslaが先進的な安全機能を提供した責任を問うのは、フロリダ州の法律精神に反する」と述べています。
本件原告側の主任弁護士ブレット・シュライバー（Brett Schreiber）は声明で、判決が維持されると確信していると述べました。彼は、これは自動運転車業界への非難ではなく、TeslaがAutopilotシステムを無謀かつ安全でない形で展開したことへの指摘だとしています。
シュライバーは「陪審員はすべての事実を聞き、正しい結論に達した。これは責任を分担するべき案件だが、AutopilotシステムおよびTeslaによるその機能に関する誤解を招く説明が事故に重要な役割を果たしたことを否定するものではない」と述べました。
記事執筆時点で、Teslaは本件についてコメントしていません。（執筆者/箫雨）
免責事項：本記事の内容はあくまでも筆者の意見を反映したものであり、いかなる立場においても当プラットフォームを代表するものではありません。また、本記事は投資判断の参考となることを目的としたものではありません。
こちらもいかがですか？
ハッシュレート注文が爆発、「AI取引」がなぜ潮流から外れたのか？モルガン・チェースがAI投資と生産性実現のタイムラグを明らかに
JPモルガン・グローバル経済調査チームのJoseph Luptonは11月10日の調査で、最近の労働生産性の向上は主に資本の深化と生産要素の利用強度の向上によるものであり、AIがプロセス再構築やデータ統合、組織調整を通じてもたらす広範な効率向上の恩恵には、依然として時間が必要であると指摘しました。これは、チップ、サーバー、電力設備の受注は先行して増加する可能性がある一方で、算力運営者や最終利用者の持続的な投資リターンが必ずしも同時に実現するとは限らないことを意味しています。
AI投資が「幻滅の谷」に突入、今後18ヶ月は生死を分ける大試練！
ゴールドマン・サックスは、AI投資のサイクルが「幻想の谷底」にあると考えていますが、これは初めてのことではありません。核心の矛盾は、新たなクラウドコンピューティング事業者のビジネスモデルが、顧客のAI支出のリターンに強く依存している一方で、現在AIによる利益を明確に示せる企業はほぼゼロであるという点です。Social Capitalの創設者Palihapitiyaは、18ヶ月の重要な期間を明確に定めており、その間に市場は持続可能なAIビジネスモデルと持続不可能なものの整理を完了するだろうと述べています。
Anthropicの核心的な懸念：収入はいつでも取り消される可能性があるが、算力コストは最大20年間固定される
浙商証券は、Anthropicの収入が主に従量制料金で構成されていると考えています。残りの履行義務は年間収入の約5.1ヶ月分しかカバーしておらず、一方で計算能力コストは8,954億ドルの取消不能な約束によりロックされており、2024年まで最長2045年に至る契約期間となっています。収入はいつでも削減可能ですが、コストは退出できません。この両者が高度に非対称な期間ギャップを形成しており、これこそが同社の真の核心制約です。
FRB、財務省、議会の三重圧力が重なり、ゴールドマン・サックス：「2027年に流動性危機が発生」
ゴールドマン・サックスは警告し、銀行資産に対する準備金の割合が約11%まで低下しており、2019年の危機の底値よりわずかに高い水準にあると指摘しました。2027年後半、債務上限交渉の行き詰まりにより財務省はTGA（財務省一般口座）を再構築せざるを得ず、準備金の急激な減少とT-bills（米国短期国債）の供給急増という「完璧な嵐」が引き起こされます。さらにマネーマーケットファンドによる買いが停滞することで、巨大な流動性のブラックホールが形成される見通しです。これにより米連邦準備制度（FRB）は、利下げや大規模な債券購入による救済をせざるを得ない窮地に陥る可能性があります。
暗号資産価格
もっと見る
