La Fed devrait rester inchangée cette semaine ! Le marché se concentre désormais sur une hausse des taux en décembre ; Waller fait face à un grand défi de communication.

Selon les informations de Zhihui Finance APP, si la Fed décide de maintenir les taux inchangés cette semaine, le président de la Fed, Walsh, sera de nouveau confronté à un dilemme familier : il devra convaincre les investisseurs que la Fed reste déterminée à contenir l’inflation, tout en expliquant pourquoi les responsables ont choisi de ne pas relever les taux. Cette situation est similaire à celle rencontrée par Walsh en juillet. À l’époque, les investisseurs avaient accepté sans stress la décision de la Fed de maintenir les taux, mais étaient mécontents que Walsh ne veuille pas laisser entendre que le coût de l’emprunt pourrait encore augmenter.

Après la hausse des taux de septembre, la Fed devrait à nouveau maintenir les taux cette semaine. L’attention du marché se tourne donc vers décembre. Actuellement, la majorité du marché pense que la Fed procédera alors très probablement à sa deuxième hausse de taux de l’année.

Stephen Stanley, économiste en chef de Santander US Capital Markets, déclare : « Je m’attends à ce que les taux ne changent pas, mais je pense vraiment qu’ils relèveront les taux à nouveau en décembre. Le défi pour la déclaration politique de cette réunion sera pour Walsh d’expliquer pourquoi il n’y a pas eu de hausse des taux en octobre. Après cela, il doit clarifier pourquoi une hausse en décembre reste une option plausible. »

Walsh pourrait recevoir l’aide de certains collègues. Un ou plusieurs responsables de la Fed pourraient s’opposer à la décision de maintenir les taux, se prononçant ainsi en faveur d’une hausse en décembre. Mais ces responsables ne pourront pas s’exprimer mercredi, ce qui expose Walsh à un défi qu’il préférerait probablement éviter. Depuis qu’il a rejoint la Fed en mai, il a toujours refusé de donner des indications sur l’évolution future des taux.

Selon Walsh, bien que ce soutien de la part d’autres décideurs politiques soit peu étendu, le forward guidance est souvent mal compris, car il est perçu comme un engagement de la Fed à prendre une décision spécifique à l’avenir et ne doit donc être utilisé qu’en période de crise économique. Dans ces situations, un véritable engagement peut considérablement renforcer l’effet des politiques de la Fed. Mais il estime que, lorsque les responsables effectuent des ajustements politiques relativement mineurs, visant à maintenir l’économie globalement équilibrée, fournir du forward guidance pourrait limiter la flexibilité de la Fed.

Ainsi, à part réaffirmer la détermination de la Fed à ramener l’inflation au niveau cible de 2 %, Walsh a donné très peu d’indications concernant les prochaines décisions sur les taux. Il conseille plutôt aux investisseurs de s’appuyer sur les données économiques pour anticiper l’évolution des taux.

Cette approche a déjà causé des problèmes. Lors de la conférence de presse qui a suivi la décision de la Fed en juillet de maintenir les taux, la déclaration de Walsh était trop succincte, ce qui a déstabilisé le marché. Les investisseurs réclamaient alors une garantie que, si les pressions sur les prix s’accentuaient, la Fed interviendrait.

Walsh a ensuite ajusté sa stratégie de communication lors d’un discours en août, révélant davantage sa pensée politique et affichant une position plus ferme contre l’inflation. Lors de la réunion de septembre suivante, il a confirmé cette position avec ses collègues en décidant une nouvelle hausse, et a utilisé les projections trimestrielles des taux pour signaler que la Fed pourrait à nouveau relever les taux lors des deux dernières réunions de l’année.

Dans les semaines suivantes, la situation inflationniste s’est toutefois aggravée. Les prix élevés du pétrole continuent de se répercuter sur l’économie, et l’écart important entre les prix du brut et des produits raffinés aggrave l’impact. Cela a fait grimper à la fois les prix à la consommation et les prix de gros en septembre. En même temps, la demande soutenue provoquée par l’investissement dans l’infrastructure de l’intelligence artificielle (IA) continue de renchérir les matériaux, les composants et l’énergie, ce qui fait monter le prix des produits électroniques grand public, des ordinateurs personnels et de l’électricité.

Aditya Bhave, responsable de la recherche économique US chez Bank of America, déclare : « En septembre, lorsqu’ils ont relevé les taux, leur justification était que l’inflation devenait préoccupante. Depuis, globalement, l’inflation s’est empirée. » Il s’attend à ce que la Fed relève les taux de façon inattendue la semaine prochaine.

En réaction, les investisseurs ont suivi les recommandations de Walsh, analysant attentivement les données économiques et commençant à intégrer une hausse des taux en octobre, jusqu’à ce que des responsables clés interviennent et modifient les attentes du marché. Dans des discours les 29 septembre et 1er octobre, le président de la Fed de New York John Williams et le vice-président du conseil des gouverneurs de la Fed Philip Jefferson ont respectivement déclaré que la Fed pouvait se permettre d’être plus patiente et n’avait pas à se précipiter pour décider de la prochaine hausse de taux. Un autre décideur clé, le gouverneur Christopher Waller, a également transmis un message similaire.

Ce signal semblait extrêmement clair. Les investisseurs en ont donc conclu : les données économiques ont été publiées, le forward guidance est de retour — du moins pour octobre. En conséquence, la probabilité anticipée de hausse des taux est tombée de plus de 70 % à moins de 30 %.

Le 16 octobre, alors que Walsh assistait à la réunion annuelle du Fonds monétaire international (FMI) à Bangkok, il aurait pu réaligner les attentes du marché sur l’évolution récente de l’inflation, mais il n’a pas saisi cette opportunité. Il a déclaré que la situation mondiale était « globalement en ligne avec nos prévisions » depuis la réunion de septembre. Ce mercredi, lorsqu’il s’exprimera, Walsh devra non seulement expliquer pourquoi les taux restent inchangés, mais aussi démêler la confusion provoquée par la communication politique chaotique récente.

L’ombre des élections

Parallèlement, le contexte politique reste omniprésent. Bien que le président américain Trump ait rejeté la faute sur les collègues de Walsh, il a vivement critiqué la hausse des taux décidée par la Fed en septembre. Une nouvelle hausse cette semaine, peu avant les élections législatives de mi-mandat, pourrait provoquer une vive réaction de la Maison Blanche.

Comme l’ont toujours fait les précédents présidents de la Fed, Walsh niera presque certainement que les élections influencent les décisions sur les taux. Cependant, il peut invoquer d’autres justifications raisonnables. Tout comme Williams et Jefferson, Walsh peut mettre en avant qu’après la hausse de septembre, la Fed dispose du temps nécessaire pour analyser les données économiques avant la réunion de décembre. D’ici là, les responsables disposeront des données d’inflation clés pour septembre, de plusieurs indicateurs pour octobre, des chiffres de l’emploi pour octobre et novembre, ainsi que des premières estimations du PIB du troisième trimestre.

Walsh pourrait aussi réitérer son avis que la hausse des rendements obligataires à long terme des États-Unis aide la Fed à atteindre ses objectifs politiques. Jusqu’à la récente hausse des achats, le taux à 10 ans est resté au-dessus de 5 % pendant un mois, ce qui a renchéri le coût des financements pour le logement, l’automobile, ou les dettes de cartes de crédit.

Néanmoins, s’il souhaite défendre la décision de maintenir les taux inchangés, Walsh devra agir avec prudence et éviter de se montrer trop optimiste quant à l’évolution de l’inflation, sous peine de provoquer une nouvelle volatilité du marché. Kathy Bostjancic, économiste en chef de Nationwide, note : « S’ils ne resserrent pas la politique monétaire, il existe effectivement un risque que l’impact de la hausse des prix de l’énergie se propage davantage. Rester attentiste risque de rendre les investisseurs obligataires inquiets et de déclencher une flambée incontrôlée des taux d’intérêt à long terme. »