S&P met en garde : l’exposition des banques aux géants du trading explose, l’écosystème financier américain sombre dans une "fragilité endogène"

L'interdépendance profonde entre les banques et les géants du trading devient une véritable « bombe à retardement » pour le système financier américain.

Un rapport publié mercredi par S&P Global Ratings avertit que l'exposition totale des banques américaines aux fonds spéculatifs et aux sociétés de trading à haute fréquence atteint désormais plusieurs milliers de milliards de dollars, le risque extrême restant « élevé ». Des niveaux d'endettement records, une expansion rapide du financement et une concentration des risques sur un petit nombre de grandes banques rendent cet écosystème « intrinsèquement fragile, susceptible d'être mis à l'épreuve en cas de situation de stress extrême ».

Les sociétés de trading comme Jane Street et Citadel Securities sont devenues des acteurs incontournables de Wall Street, leur essor étant largement fondé sur le soutien financier des banques d'investissement traditionnelles. Dans le même temps, les revenus issus des activités de financement de marché n'ont cessé de battre des records pour les grandes banques, rendant la dépendance mutuelle entre les deux parties toujours plus profonde. Pour les investisseurs, en cas de forte volatilité des marchés ou de défaut d’une contrepartie, l’impact sur les bilans bancaires pourrait largement dépasser les attentes.

Un volume doublé en quatre ans, les risques progressent de concert

Selon les données de S&P, en 2024, la taille des prêts accordés par les courtiers principaux – couvrant le financement de marché et d’autres services post-trade fournis aux fonds spéculatifs – dépasse déjà 2 500 milliards de dollars, soit le double d'il y a quatre ans.

Cette activité est devenue un pilier essentiel des revenus des grandes banques d’investissement. S&P estime que Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays et BNP Paribas réaliseront ensemble 25 milliards de dollars de revenus grâce au financement de marché en 2025, soit une croissance annuelle de 25 %, ce chiffre étant probablement encore sous-évalué.

Les résultats publiés cette semaine par Goldman Sachs montrent que, sur les 5,3 milliards de dollars générés au premier trimestre cette année par le trading d’actions, près de la moitié provenait du financement, avec une croissance annuelle proche de 60 % ; la branche des taux et produits de crédit a, elle, rapporté environ 1 milliard de dollars de revenus de financement supplémentaires.

Cependant, S&P souligne que, ce type de financement à court terme peut se transformer en engagements de long terme, éroder le capital des banques et exercer une pression sur leur notation de crédit. « Le financement de marché absorbe de la liquidité à court terme, mais les relations clients de long terme exigent des sources de financement stables, tandis que le risque de contrepartie et de marché des inventaires de trading mobilise du capital réglementaire », indique le rapport.

Un effet de levier record, des risques accrus autour de l’arbitrage de base

Les autorités de régulation sont de plus en plus vigilantes face à l’utilisation massive par les fonds spéculatifs de l’« arbitrage de base ». Cette stratégie consiste à profiter d’un infime écart de prix entre le spot et le contrat à terme sur les obligations d’État ; comme cet écart est très mince, les traders doivent obtenir un effet de levier important de la part des banques pour rendre l’opération rentable.

Les données de la Fed montrent que, début 2023, le taux d’endettement des fonds spéculatifs avait atteint un niveau record, soutenant d’importantes positions sur le marché des obligations d’État, des produits dérivés de taux et des actions.

S&P avertit dans son rapport : « L’essor de cette stratégie accroît le risque de second ordre pour l’ensemble du secteur. En cas de volatilité des marchés ou de défaut d’une contrepartie, si ces positions fortement levier devaient être rapidement liquidées, les courtiers principaux et départements de financement sur titres des banques feraient face à des risques majeurs. »

Les leçons du passé demeurent, les inquiétudes persistent

L’histoire a déjà montré que de tels risques, lorsqu’ils se concrétisent, peuvent avoir des conséquences extrêmement graves. L’effondrement du family office Archegos Capital Management en 2021 a engendré plus de 10 milliards de dollars de pertes pour ses courtiers principaux, Credit Suisse ayant particulièrement été frappée de plein fouet.

Le rapport de S&P souligne que, l’exposition totale des banques aux fonds spéculatifs et aux sociétés de trading implique un risque extrême « élevé » – la probabilité d’un tel événement reste faible, mais son impact serait colossal s’il se réalisait.

La taille de sociétés comme Jane Street ne peut plus être ignorée. Selon les rapports, Jane Street a généré plus de 10 milliards de dollars de revenus de trading au second trimestre de l’année dernière, dépassant JP Morgan et Goldman Sachs sur la même période. Avec la part de marché de ces institutions en constante expansion et leur interdépendance accrue avec le système bancaire, elles deviennent un point de vigilance permanent pour les autorités de régulation et les participants de marché.