L’OCC clarifie que les banques peuvent détenir des crypto-monnaies pour les frais de réseau
Chaque jour qui passe, le secteur des cryptomonnaies reçoit des orientations plus claires de la part des régulateurs. L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), le régulateur bancaire du département du Trésor, a précisé que les banques nationales peuvent détenir et utiliser des monnaies numériques pour couvrir les frais de réseau blockchain, communément appelés frais de gas. Cette directive explique comment les banques peuvent gérer ces actifs à des fins opérationnelles tout en restant pleinement conformes aux exigences réglementaires.
En bref
- L’OCC a confirmé que les banques nationales peuvent utiliser des cryptomonnaies pour payer les frais de gas du réseau blockchain dans le cadre d’activités approuvées.
- La directive permet aux banques de détenir sur leur bilan la quantité de crypto nécessaire pour gérer ces frais opérationnels.
- Cette directive reflète un changement par rapport aux approches des administrations précédentes et fournit des règles plus claires pour les banques interagissant avec les actifs numériques.
Directive de l’OCC sur l’utilisation des cryptomonnaies
L’OCC a publié mardi la lettre interprétative n° 1186, précisant que les banques peuvent utiliser des crypto-actifs pour couvrir les frais de réseau liés à des activités autorisées sur les crypto-actifs. La directive permet également aux banques de conserver sur leur bilan la quantité d’actifs numériques requise à ces fins.
De plus, la lettre indique que « les banques peuvent détenir, en tant que principal, les montants de crypto-actifs nécessaires pour tester des plateformes liées aux crypto-actifs autrement autorisées, qu’elles soient développées en interne ou acquises auprès d’un tiers. »
Expliquant la logique de cette directive, Adam Cohen, premier directeur adjoint et conseiller juridique en chef de l’OCC, a indiqué que cette mise à jour permet aux banques de poursuivre leurs activités existantes sans prendre de risques ou de complications supplémentaires. Elle leur permet également de détenir en interne les crypto-actifs nécessaires, éliminant ainsi le besoin de les acquérir auprès de sources externes.
Évolutions réglementaires selon les administrations
La récente clarification met en lumière les différences dans l’approche réglementaire américaine vis-à-vis des cryptomonnaies. Sous la présidence Trump, des régulateurs tels que l’Office of the Comptroller of the Currency ont adopté une position plus favorable envers les actifs numériques, encourageant l’innovation dans les activités bancaires impliquant la crypto. Cette approche contraste avec celle de l’administration Biden, où l’OCC a adopté une position plus prudente, exigeant que les banques nationales obtiennent une autorisation réglementaire avant de s’engager dans la plupart des opérations liées à la crypto.
Sous l’ère Biden, les régulateurs bancaires fédéraux ont mis en garde les banques contre la participation à certaines activités liées aux cryptomonnaies jugées risquées, par exemple l’implication dans des réseaux décentralisés ouverts. Ces restrictions ont limité la capacité des banques fédérales à poursuivre des initiatives en matière d’actifs numériques.
La directive de l’OCC ouvre la voie aux banques dans la cryptomonnaie
L’administration Trump, cependant, a annulé les directives précédentes décourageant la participation à la crypto. Parallèlement, la Federal Reserve et l’OCC ont, en juillet, publié des directives coordonnées clarifiant la manière dont les réglementations bancaires existantes s’appliquent aux banques gérant des actifs numériques pour leurs clients, définissant davantage le cadre juridique de l’implication des banques dans le secteur des cryptomonnaies.
Cette dernière directive apporte une clarté significative à l’environnement réglementaire, permettant aux grandes banques américaines d’intégrer la technologie blockchain dans les fonctions bancaires traditionnelles. L’autorisation formelle de l’OCC permettant aux banques de gérer des cryptos pour les frais de réseau et de tester des plateformes ouvre la voie à une implication plus proactive des institutions dans l’écosystème des cryptomonnaies. Cette certitude réglementaire devrait encourager une innovation plus large et l’adoption de services d’actifs numériques dans le secteur bancaire, comblant le fossé entre la finance traditionnelle et les technologies blockchain émergentes.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le rapport trimestriel de CoreWeave est le plus solide de l'histoire, mais Bernstein et HSBC maintiennent leur recommandation de "vente"
Les principales critiques portent sur trois points faibles majeurs : la direction affirme un prix annuel par mégawatt de 20 à 25 millions de dollars, alors que les données financières réelles n'indiquent que 9,2 millions de dollars ; deux institutions indépendantes estiment un déficit de financement d'environ 33 milliards de dollars ; d'ici 2028, le marché verra l'arrivée de 55 gigawatts de puissance de calcul supplémentaire, soit vingt fois la capacité actuelle de CoreWeave. Actuellement, la dette s'élève à 46,9 milliards de dollars pour seulement 4 milliards de dollars de capitaux propres, et il n'y aura pas de flux de trésorerie disponible au cours de cette décennie. La question est de savoir si la rareté de la performance permettra de rembourser la dette, ce à quoi les solides résultats trimestriels ne peuvent pas répondre.
La vague d’IA pourrait suivre le destin de la bulle ferroviaire du XIXe siècle : les bâtisseurs ne seront pas forcément les gagnants finaux.
L'analyste de Goldman Sachs, Bobby Molavi, prend comme exemple la folie ferroviaire du 19e siècle au Royaume-Uni : 500 entreprises ont dépensé plus que le revenu national annuel pour construire 8 000 miles de voies ferrées, et les premiers investisseurs ont presque tous perdu, alors que les véritables bénéficiaires ont été les « passagers » ultérieurs. Il souligne que la vague actuelle d’IA est alimentée à la fois par la dette et par la dynamique, et que le ratio cours/bénéfices prévisionnel du S&P 500 à 18 fois n’est « qu’un peu moins cher ». Quant à savoir si les constructeurs peuvent conserver la valeur, l’histoire donne une réponse peu encourageante.
Si l’introduction en bourse d’Anthropic la semaine prochaine se déroule bien et que le cours de l’action augmente, alors l’IA “restera stable”, sinon “certaines entreprises feront faillite”.
La réduction de la valorisation des deux géants a déjà déclenché une réaction en chaîne : les investisseurs adoptent désormais des multiples de revenus plus prudents pour les startups d’IA et mettent directement fin aux financements à valorisations élevées pour les entreprises sans revenus. Plusieurs fonds de capital-risque ont déjà conseillé à leurs sociétés en portefeuille de revoir à la baisse leurs attentes de valorisation et de constituer rapidement des réserves de liquidités. Les acteurs du marché avertissent que le résultat de l’introduction en bourse d’Anthropic servira de baromètre pour le secteur : en cas de succès, la prospérité se poursuivra ; en cas d’échec, certaines entreprises pourraient être éliminées du marché.
Après les élections au Brésil, la décote politique s’intensifie, mais Morgan Stanley reste optimiste sur Petrobras (PBR.US), se concentrant sur la tarification du carburant et les dividendes
Morgan Stanley maintient toujours sa recommandation la plus optimiste, "surpondérer", mais a abaissé son objectif de cours pour fin 2027 de 31 dollars à 25 dollars.
Prix des cryptos
Plus
