Liquidités moins chères, risques accrus alors qu’un taux de financement clé aux États-Unis s’effondre soudainement
Le Secured Overnight Financing Rate (SOFR) vient de chuter brutalement. Pour la plupart des personnes en dehors des cercles financiers, cela ne signifie absolument rien. Pour les marchés, c’est un séisme.
Emprunter de l’argent au jour le jour sur les marchés américains est soudainement devenu beaucoup moins cher. Et dans la tuyauterie du système financier mondial, c’est l’équivalent de quelqu’un qui ouvre un peu plus grand les vannes.
Un SOFR en baisse semble positif sur le papier.
Sur le papier, cela apparaît comme une victoire pour la liquidité. Un financement à court terme moins cher suggère que les banques peuvent respirer plus facilement, les entreprises peuvent renouveler leur crédit à moindre coût, et l’appétit pour le risque peut à nouveau s’élargir. Historiquement, c’est une bonne nouvelle pour les actifs risqués comme Bitcoin et les cryptomonnaies.
Mais comme le souligne l’analyse d’End Game Macro, il ne s’agit pas simplement d’une autre anomalie statistique. Le système financier s’est discrètement ajusté, et ce n’est pas une coïncidence.
Lorsque le coût d’emprunt contre des Treasuries baisse aussi rapidement, « cela signifie généralement qu’il y a trop de liquidités et pas assez de collatéral, l’argent cherchant la sécurité. » Ce déséquilibre n’apparaît pas par hasard. Il provient souvent d’une flambée des dépenses du Trésor ou d’institutions anticipant un changement de politique qui n’a pas encore été rendu public.
En termes simples ? La liquidité est devenue moins chère non pas parce que le risque a diminué, mais parce que quelqu’un (ou quelque chose) a rouvert le robinet.
Le stimulus discret
Des vagues de liquidité comme celle-ci ont historiquement propulsé les actifs risqués à la hausse. Comme le souligne End Game Macro, les mêmes mécanismes qui ont permis d’apaiser les marchés repo en 2019 et de maintenir le crédit après les faillites bancaires de 2023 sont de retour.
Avec un SOFR bas, les dealers de Treasuries et les fonds à effet de levier bénéficient soudainement de conditions de financement plus faciles, et ce soulagement se répercute sur les actions, la tech, et de plus en plus sur les actifs numériques.
Bitcoin, en particulier, a tendance à apprécier ce type d’assouplissement furtif. Lorsque l’argent abonde et que les taux d’intérêt baissent de façon inattendue, les investisseurs se tournent vers des actifs qui prospèrent dans un environnement riche en liquidités.
Comme Ray Dalio l’a récemment averti, lorsque les décideurs stimulent « dans une bulle », les marchés à risque dépassent souvent la réalité à court terme avant que celle-ci ne les rattrape.
Cette dynamique se reproduit : une impulsion de liquidité qui soulève tout, déguisant la fragilité en force.
Contrôle, pas stabilité. Nous avons déjà vu ce scénario. En 2020, le système a été inondé en réponse à une crise. En 2023, il s’est discrètement assoupli à nouveau après les secousses des banques régionales. À chaque fois, le calme est revenu grâce à l’intervention, non à la résilience. Cette fois ne fait pas exception. La chute du SOFR apporte un calme temporaire aux marchés mais signale que la véritable normalisation n’est jamais arrivée.
Pour les traders et les gestionnaires d’actifs, cela se traduit par des coûts de financement plus bas et une fenêtre temporaire de conditions favorables au risque. Pour les retraités, les épargnants ou les petites entreprises financées à taux variable, c’est un rappel supplémentaire que le rendement est éphémère et que les prix restent dépendants des politiques.
L’illusion tient pour l’instant.
L’effet immédiat est que les prix des actifs sont soutenus, les spreads de crédit se resserrent, et le sentiment du marché redevient optimiste. Bitcoin et d’autres actifs risqués devraient bénéficier du retour de la liquidité SOFR sur le marché. Cependant, il ne s’agit pas d’une croissance organique ; c’est une résurgence de l’effet de levier.
Comme le conclut End Game Macro, la liquidité masque le risque ; elle ne l’efface pas. Un système qui dépend de correctifs toujours plus importants devient insensible aux fondamentaux. Chaque injection de liquidité procure une sensation agréable tant qu’elle dure. Les marchés montent, la confiance s’installe, et l’illusion semble réelle. Jusqu’à ce qu’elle ne le soit plus.
L’article Cheaper cash, higher risk as a key US funding rate suddenly collapses est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le rapport trimestriel de CoreWeave est le plus solide de l'histoire, mais Bernstein et HSBC maintiennent leur recommandation de "vente"
Les principales critiques portent sur trois points faibles majeurs : la direction affirme un prix annuel par mégawatt de 20 à 25 millions de dollars, alors que les données financières réelles n'indiquent que 9,2 millions de dollars ; deux institutions indépendantes estiment un déficit de financement d'environ 33 milliards de dollars ; d'ici 2028, le marché verra l'arrivée de 55 gigawatts de puissance de calcul supplémentaire, soit vingt fois la capacité actuelle de CoreWeave. Actuellement, la dette s'élève à 46,9 milliards de dollars pour seulement 4 milliards de dollars de capitaux propres, et il n'y aura pas de flux de trésorerie disponible au cours de cette décennie. La question est de savoir si la rareté de la performance permettra de rembourser la dette, ce à quoi les solides résultats trimestriels ne peuvent pas répondre.
La vague d’IA pourrait suivre le destin de la bulle ferroviaire du XIXe siècle : les bâtisseurs ne seront pas forcément les gagnants finaux.
L'analyste de Goldman Sachs, Bobby Molavi, prend comme exemple la folie ferroviaire du 19e siècle au Royaume-Uni : 500 entreprises ont dépensé plus que le revenu national annuel pour construire 8 000 miles de voies ferrées, et les premiers investisseurs ont presque tous perdu, alors que les véritables bénéficiaires ont été les « passagers » ultérieurs. Il souligne que la vague actuelle d’IA est alimentée à la fois par la dette et par la dynamique, et que le ratio cours/bénéfices prévisionnel du S&P 500 à 18 fois n’est « qu’un peu moins cher ». Quant à savoir si les constructeurs peuvent conserver la valeur, l’histoire donne une réponse peu encourageante.
Si l’introduction en bourse d’Anthropic la semaine prochaine se déroule bien et que le cours de l’action augmente, alors l’IA “restera stable”, sinon “certaines entreprises feront faillite”.
La réduction de la valorisation des deux géants a déjà déclenché une réaction en chaîne : les investisseurs adoptent désormais des multiples de revenus plus prudents pour les startups d’IA et mettent directement fin aux financements à valorisations élevées pour les entreprises sans revenus. Plusieurs fonds de capital-risque ont déjà conseillé à leurs sociétés en portefeuille de revoir à la baisse leurs attentes de valorisation et de constituer rapidement des réserves de liquidités. Les acteurs du marché avertissent que le résultat de l’introduction en bourse d’Anthropic servira de baromètre pour le secteur : en cas de succès, la prospérité se poursuivra ; en cas d’échec, certaines entreprises pourraient être éliminées du marché.
Après les élections au Brésil, la décote politique s’intensifie, mais Morgan Stanley reste optimiste sur Petrobras (PBR.US), se concentrant sur la tarification du carburant et les dividendes
Morgan Stanley maintient toujours sa recommandation la plus optimiste, "surpondérer", mais a abaissé son objectif de cours pour fin 2027 de 31 dollars à 25 dollars.
Prix des cryptos
Plus
