Des influenceurs crypto exposés dans un scandale de promotion payée
- Un document divulgué révèle que les influenceurs crypto gagnent des sommes énormes pour des promotions non divulguées.
- Attity a admis avoir reçu 60 000 $ pour du marketing mais n’a pas signalé le contenu sponsorisé.
- L’affaire suscite un débat sur la transparence, la confiance et l’éthique dans le marketing d’influence crypto.
Un document divulgué a secoué la communauté crypto, révélant combien les principaux influenceurs facturent pour des promotions payantes et à quel point ils les divulguent rarement. Parmi les noms cités figurait « Attity », une personnalité bien connue qui a admis avoir reçu 60 000 $ pour un travail de marketing mais n’a pas signalé ses publications comme des publicités. Sa défense a déclenché un vif débat sur l’éthique, la responsabilité et la confiance dans le marketing d’influence crypto.
La fuite révèle les promotions payantes
L’enquêteur on-chain ZachXBT a partagé une grille tarifaire divulguée listant plus de 200 influenceurs crypto. Le fichier détaillait combien chaque compte facturait, leurs méthodes de paiement préférées et les adresses de leurs portefeuilles.
Les tarifs variaient considérablement. Les influenceurs de premier plan demandaient jusqu’à 20 000 $ par publication, tandis que les comptes plus modestes proposaient des tweets à partir de 500 $. Certains proposaient des offres groupées incluant plusieurs publications ou vidéos à des tarifs réduits.
Le détail le plus frappant était le manque de divulgation. ZachXBT a rapporté que moins de cinq comptes sur plus de 160 avaient effectivement signalé leurs publications comme sponsorisées. Cela signifie que plus de 95 % des publications semblaient organiques, bien qu’il s’agisse de promotions payantes.
Les régulateurs de la publicité comme la Federal Trade Commission (FTC) et l’Advertising Standards Authority (ASA) exigent une divulgation claire lorsque le contenu est sponsorisé. Le non-respect de cette règle peut induire le public en erreur et alimenter un engouement artificiel autour de projets non vérifiés. Le compte d’Attity figurait également dans la liste divulguée. L’adresse de son portefeuille Solana était incluse avec un tarif de 60 000 $, faisant de lui l’un des influenceurs les mieux rémunérés cités.
Attity répond aux accusations
Peu après la fuite, Attity a publié une déclaration pour donner sa version des faits. Il a admis avoir reçu 60 000 $, mais a nié que ce soit pour un seul tweet. Selon lui, le paiement couvrait plusieurs semaines de travail pour promouvoir une plateforme.
D’après lui, l’accord a commencé par des tâches de marketing général. Plus tard, le client lui a demandé de publier des threads, des mèmes et des commentaires sur la plateforme. Il a indiqué avoir finalement promu la prévente sous pression, tout en reconnaissant qu’il aurait dû divulguer le paiement à ce moment-là.
Attity a affirmé que le client avait spécifiquement demandé des publications « organiques ». Il a insisté sur le fait qu’il n’avait jamais eu l’intention de nuire à ses abonnés, tout en reconnaissant le manque de transparence. Il a également allégué que le client l’avait menacé après la sous-performance de la prévente.
« Je n’ai jamais escroqué ou fait de mal à qui que ce soit, » a déclaré Attity. « J’ai été payé pour publier à propos de la plateforme, mais désolé de ne pas l’avoir divulgué. »
Problèmes plus larges dans l’économie des influenceurs
La controverse survient alors que les inquiétudes grandissent concernant l’engouement généré par les influenceurs sur les marchés crypto. Les publications sponsorisées peuvent rapidement faire grimper le prix des tokens, attirant les investisseurs particuliers avant que les prix ne s’effondrent.
Plus tôt cette année, le meme coin CR7, faussement associé à Cristiano Ronaldo, a atteint une capitalisation de 143 millions de dollars avant de s’effondrer. Les influenceurs ayant promu le token ont supprimé leurs publications par la suite, effaçant toute preuve de leur implication. Dans un autre cas, le président argentin Javier Milei a fait face à une controverse politique pour avoir promu un token appelé $LIBRA, qui a ensuite été lié à des allégations de fraude.
À lire aussi : Grok rejette le giveaway ETH de Crypto Rover au milieu d’allégations
La feuille divulguée donne un aperçu de l’ampleur de ce business. La promotion par les influenceurs crypto est réalisée de manière structurée et organisée, tout en restant généralement invisible pour la plupart. L’utilisation des adresses de portefeuilles a également montré comment les fonds étaient transférés directement sur les comptes, contournant les contrats formels ou la supervision.
Les experts du secteur avertissent que ce système laisse peu de place à la responsabilité. Les règles de divulgation étant fréquemment ignorées, les investisseurs particuliers ne peuvent pas toujours distinguer si l’enthousiasme est authentique ou rémunéré.
L’affaire a ravivé les appels à un renforcement de l’application des normes publicitaires dans le secteur des actifs numériques. Les régulateurs insistent sur le fait que les promotions non divulguées, même lorsqu’elles sont qualifiées de « travail de marketing », peuvent enfreindre les directives et induire les investisseurs en erreur.
L’article Crypto Influencers Exposed in Paid Promotion Scandal est apparu en premier sur Cryptotale
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le rapport trimestriel de CoreWeave est le plus solide de l'histoire, mais Bernstein et HSBC maintiennent leur recommandation de "vente"
Les principales critiques portent sur trois points faibles majeurs : la direction affirme un prix annuel par mégawatt de 20 à 25 millions de dollars, alors que les données financières réelles n'indiquent que 9,2 millions de dollars ; deux institutions indépendantes estiment un déficit de financement d'environ 33 milliards de dollars ; d'ici 2028, le marché verra l'arrivée de 55 gigawatts de puissance de calcul supplémentaire, soit vingt fois la capacité actuelle de CoreWeave. Actuellement, la dette s'élève à 46,9 milliards de dollars pour seulement 4 milliards de dollars de capitaux propres, et il n'y aura pas de flux de trésorerie disponible au cours de cette décennie. La question est de savoir si la rareté de la performance permettra de rembourser la dette, ce à quoi les solides résultats trimestriels ne peuvent pas répondre.
La vague d’IA pourrait suivre le destin de la bulle ferroviaire du XIXe siècle : les bâtisseurs ne seront pas forcément les gagnants finaux.
L'analyste de Goldman Sachs, Bobby Molavi, prend comme exemple la folie ferroviaire du 19e siècle au Royaume-Uni : 500 entreprises ont dépensé plus que le revenu national annuel pour construire 8 000 miles de voies ferrées, et les premiers investisseurs ont presque tous perdu, alors que les véritables bénéficiaires ont été les « passagers » ultérieurs. Il souligne que la vague actuelle d’IA est alimentée à la fois par la dette et par la dynamique, et que le ratio cours/bénéfices prévisionnel du S&P 500 à 18 fois n’est « qu’un peu moins cher ». Quant à savoir si les constructeurs peuvent conserver la valeur, l’histoire donne une réponse peu encourageante.
Si l’introduction en bourse d’Anthropic la semaine prochaine se déroule bien et que le cours de l’action augmente, alors l’IA “restera stable”, sinon “certaines entreprises feront faillite”.
La réduction de la valorisation des deux géants a déjà déclenché une réaction en chaîne : les investisseurs adoptent désormais des multiples de revenus plus prudents pour les startups d’IA et mettent directement fin aux financements à valorisations élevées pour les entreprises sans revenus. Plusieurs fonds de capital-risque ont déjà conseillé à leurs sociétés en portefeuille de revoir à la baisse leurs attentes de valorisation et de constituer rapidement des réserves de liquidités. Les acteurs du marché avertissent que le résultat de l’introduction en bourse d’Anthropic servira de baromètre pour le secteur : en cas de succès, la prospérité se poursuivra ; en cas d’échec, certaines entreprises pourraient être éliminées du marché.
Après les élections au Brésil, la décote politique s’intensifie, mais Morgan Stanley reste optimiste sur Petrobras (PBR.US), se concentrant sur la tarification du carburant et les dividendes
Morgan Stanley maintient toujours sa recommandation la plus optimiste, "surpondérer", mais a abaissé son objectif de cours pour fin 2027 de 31 dollars à 25 dollars.
Prix des cryptos
Plus
