¡Hemos visto este tipo de esquema antes! Un importante operador bajista explica en detalle por qué apuesta en corto contra la nueva estrella de la IA, CoreWeave
Seawolf Capital, fundada por tres operadores que inspiraron "La Gran Apuesta", ha tomado una posición corta contra CoreWeave. Según la firma, el modelo de negocios de CoreWeave enfrenta riesgos debido al alto consumo de capital, la vida útil incierta de los GPUs y la expansión competitiva del suministro de chips. Más importante aún, CoreWeave necesitará recaudar cientos de miles de millones de dólares en el futuro, y si los costos de financiamiento aumentan o el acceso al capital se dificulta, el negocio podría volverse insostenible. Esta apuesta no es en contra de la industria de la inteligencia artificial, sino sobre la capacidad de CoreWeave para financiarse y los costos de capital asociados.
Los operadores que alcanzaron la fama gracias al libro y la película "The Big Short" ahora están centrando su atención en la empresa de alquiler de potencia de cómputo de IA, CoreWeave. La firma de inversión Seawolf Capital, fundada por tres de estos operadores de "The Big Short", anunció públicamente una posición corta sobre CoreWeave y detalló de manera sistemática su visión pesimista: el modelo de negocio de esta empresa resulta familiar, pero su verdadera debilidad radica en su capacidad de acceder a capital.
Vincent Daniel, cofundador de Seawolf, reveló en un artículo de Substack que la firma ha tomado una posición corta en CoreWeave y comparó su modelo de negocio con el de varias compañías de alquiler de activos. Señaló que la vida útil económica de las GPU podría ser mucho menor que la de las plataformas petrolíferas, aviones o equipos de transporte marítimo, mientras que la oferta de chips competitivos está creciendo a una velocidad sorprendente, lo cual pone en duda la ventaja competitiva de CoreWeave.
Daniel enfatizó que la lógica principal de esta apuesta bajista no tiene que ver con las perspectivas generales de la industria de la IA, sino con la disponibilidad de capital y los costos de financiamiento. Considera que las empresas tecnológicas compiten con los gobiernos por los recursos de financiamiento y, sumado a un ciclo de endurecimiento de la política monetaria, CoreWeave lo tendrá difícil para sostener su modelo de negocio si no puede financiarse de manera continua y barata. El precio de las acciones de CoreWeave ha caído recientemente debido a la preocupación del mercado por su deuda.
De un posteo en redes sociales a una apuesta bajista sistemática
La posición corta de Seawolf sobre CoreWeave surgió de una situación bastante dramática.
Daniel relató que alguien en la plataforma X se burló de quienes vendían CoreWeave en corto sin tener un análisis financiero sólido, lo que llevó al equipo de Seawolf a decidir investigar la empresa a fondo.
"Es difícil contradecir ese argumento, así que decidimos investigarlo en serio", escribió Daniel. "A medida que profundizábamos en la historia de CoreWeave, empezamos a notar que su modelo de negocio resultaba muy familiar."
Daniel, junto con los cofundadores de Seawolf, Danny Moses y Porter Collins, realizaron una investigación exhaustiva sobre CoreWeave. El negocio principal de CoreWeave es el alquiler de potencia de cómputo de IA de alto rendimiento basada principalmente en GPU de Nvidia, lo que se denomina el segmento 'neocloud'.
"Hemos visto este modelo": analogías con las empresas tradicionales de alquiler de activos
Seawolf comparó el modelo de CoreWeave con el de varias compañías tradicionales de alquiler de activos, entre ellas Transocean, que alquila plataformas petroleras, y AerCap Holdings, que alquila equipos aeronáuticos.
Cabe destacar que Seawolf tiene posiciones en ambas empresas mencionadas, pero aclara que prefiere claramente estas dos sobre CoreWeave.
El motivo radica en las diferencias fundamentales en la vida útil económica de los activos y las restricciones de oferta. Daniel indicó que Seawolf prefiere alquilar activos cuya oferta subyacente está estructuralmente limitada y con pedidos a futuro acotados. "Aunque es innegable que la demanda de potencia de cómputo es muy alta, la oferta futura de chips competitivos está creciendo a una velocidad sorprendente." En comparación, la vida útil económica de las GPU es mucho más incierta.
La estructura de capital como riesgo central
En el plano financiero, las inquietudes de Seawolf son aún más específicas. Daniel señaló que la operación de CoreWeave requiere compras continuas y masivas de chips de IA de alto precio, lo que implica un consumo de capital extremadamente intenso.
"Basándonos en el déficit de flujo de caja libre proyectado para 2027 y en el nivel de apalancamiento del balance actual (concretamente la relación entre el capital ordinario tangible y el total de activos), esta situación es realmente intimidante," escribió Daniel. "Para tener esta acción, el inversor debe creer que CoreWeave podrá levantar decenas de miles de millones de dólares en capital adicional en condiciones atractivas, y ese no es un escenario en el que queramos apostar."
También admitió que el análisis de Seawolf sobre CoreWeave aún se encuentra en una "etapa temprana".
Analogía con WeWork y visión sobre la IA
No es la primera vez que Seawolf cuestiona públicamente a CoreWeave. A principios de este mes, Moses participó en el programa "The Real Eisman Playbook" junto a otro inversor bajista, Steve Eisman, donde compararon CoreWeave con WeWork—la otrora unicornio del coworking de Silicon Valley que ahora es ejemplo de alerta para las startups tecnológicas.
No obstante, Daniel dejó en claro la diferencia entre esta apuesta corta y su visión sobre la IA en general. Según él, la posición corta de Seawolf sobre CoreWeave es esencialmente una apuesta a la disponibilidad de capital y el costo del financiamiento: las empresas tecnológicas compiten con los gobiernos por los recursos de financiamiento, y el ciclo de endurecimiento monetario reduce aún más el financiamiento barato.
"Si no consiguen financiamiento barato, o si directamente no pueden acceder a capital, transitar ese camino va a ser muy difícil—ese es precisamente el juicio que hago sobre CoreWeave", le dijo Daniel a Business Insider.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
La inflación en Estados Unidos sigue siendo alta. ¡Goldman Sachs cambia de opinión primero: el ciclo de aumentos de tasas de la Reserva Federal aún no ha terminado, y en marzo del año que viene podría aumentar otros 25 puntos básicos!
Los datos del IPC de octubre en Estados Unidos publicados el martes, que superaron las expectativas, llevaron a Goldman Sachs a ajustar su pronóstico previo de que el ciclo actual de aumento de tasas de la Reserva Federal terminaría en diciembre. Ahora, este gigante financiero de Wall Street prevé que la Reserva Federal incrementará las tasas en 25 puntos básicos más en marzo del próximo año.
¡El miedo es el mayor bajista! Morgan Stanley anima a comprar en el piso de los semiconductores: la falta de tierra y electricidad no es un problema, los proyectos aprobados no alcanzan la demanda.
Morgan Stanley considera que la reciente venta masiva en el sector de semiconductores ha sido excesiva, y que el mayor riesgo proviene del pánico del mercado y no de los fundamentos. Impulsados por la demanda de infraestructura de IA, los pedidos aguas abajo continúan acelerándose, mientras que la oferta de semiconductores sigue siendo el principal cuello de botella. Las restricciones de LPS, en cambio, hacen que el crecimiento sea más estable. A corto plazo, el sector podría moverse en un rango, pero actualmente está cerca de su piso, y hay una perspectiva positiva para los sectores de cómputo y almacenamiento.
Estallido de pedidos de potencia computacional, ¿por qué la “operación AI” está perdiendo fuerza? JPMorgan revela el desfase temporal entre la inversión en AI y la concreción de la productividad
El equipo de investigación económica global de JPMorgan, liderado por Joseph Lupton, señaló en un estudio del 10 de noviembre que la reciente mejora en la productividad laboral proviene principalmente de una mayor profundización del capital y del incremento en la intensidad del uso de factores productivos. Los amplios beneficios de eficiencia generados por la IA a través de la reestructuración de procesos, la integración de datos y la reorganización empresarial aún necesitan tiempo para materializarse. Esto implica que los pedidos de chips, servidores y equipos eléctricos pueden crecer anticipadamente, mientras que la rentabilidad sostenida de la inversión por parte de operadores de capacidad computacional y usuarios finales podría no llegar al mismo tiempo.
La inversión en IA entra en el “valle de la desilusión”; ¡los próximos 18 meses serán una prueba de vida o muerte!
Goldman Sachs cree que el ciclo de inversión en IA está en el "valle de la desilusión", aunque no es la primera vez que ocurre. El problema central es que el modelo de negocio de los nuevos proveedores de computación en la nube depende en gran medida de los retornos de gasto en IA por parte de los clientes finales, y actualmente "prácticamente ninguna empresa puede atribuir sus ganancias a la IA". El fundador de Social Capital, Palihapitiya, definió claramente una ventana clave de 18 meses, durante la cual el mercado determinará cuáles modelos de negocio de IA son sostenibles y cuáles no.
Precios de las criptos
Más
