Meinung: Uniswap erhebt zusätzliche 0,15 % Gebühr – erscheint nicht besonders klug
Der Autor ist der Meinung, dass die Gebühren an Uniswap Labs statt an UNI zum einen bestätigen, dass UNI tatsächlich ein „bedeutungsloser Governance-Token“ ist, und zum anderen das Team kontinuierlich große Mengen UNI verkauft hat. Obwohl es keine finanziellen Probleme gibt, wird ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt Wachstum gegen Einnahmen eingetauscht – eine wirklich verwirrende Entscheidung.
Der Autor ist der Meinung, dass die Gebührenerhebung zugunsten von Uniswap Labs und nicht für UNI einerseits bestätigt, dass UNI tatsächlich ein „bedeutungsloses Governance-Token“ ist, und andererseits das Team weiterhin große Mengen an UNI verkauft. Obwohl es keine finanziellen Probleme gibt, wird ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt Wachstum für Einnahmen geopfert – eine wirklich verwirrende Entscheidung.
Verfasst von: CapitalismLab
Uniswap erhebt eine zusätzliche Gebühr von 0,15 %, was nicht besonders klug erscheint. Kurz gesagt:
- Gilt nur für Transaktionen über die offiziellen Frontends von Uniswap wie die Website oder die offizielle Mobile Wallet
- Gilt nur für die wichtigsten Handelspaare wie ETH, WBTC und Stablecoins
- Die Gebühren gehen an Uniswap Labs und haben nichts mit den $UNI-Inhabern zu tun
Obwohl das Uniswap-Frontend nur 13 % des gesamten Handelsvolumens ausmacht, ist der Anteil, wenn man Mev-Arbitragegeschäfte herausrechnet und nur aktive Handelsaktivitäten betrachtet, immer noch sehr hoch – deutlich höher als bei Aggregatoren. Das ist ein großer Vorteil gegenüber anderen DEX.
Viele, die auf Meme-Coins spekulieren, nutzen ebenfalls gerne direkt das Uniswap-Frontend, da die Gas Fees im Vergleich zu Aggregatoren günstiger sind. Zwar haben Bots einen gewissen Anteil, aber gemessen an den DAU machen sie nur etwa 10 % von Uniswap aus.
Diesmal betrifft es nur die wichtigsten Handelspaare, aber ob dies in Zukunft auf andere Handelspaare ausgeweitet wird, ist ungewiss. Man kann also nicht mehr bedenkenlos das Uniswap-Frontend nutzen. Das wird zweifellos das Nutzererlebnis beeinträchtigen, die Nutzung des Uniswap-Frontends verringern und mehr Nutzer zu Aggregatoren treiben – was der Wettbewerbsfähigkeit von Uniswap schadet.
Manche sagen, auch Metamask Swap erhebt eine Gebühr, aber einerseits ist das Uniswap-Frontend mit Metamask nicht vergleichbar, andererseits gibt es bei Uniswap weniger absolute Anfänger, sodass es schwieriger ist, eine solche „Dummheitssteuer“ zu erheben.
Auch die Höhe der Gebühr ist sehr hoch, und Uniswap selbst hat einen offensichtlich irreführenden Vergleich erstellt. Tatsächlich erhebt der wichtigste Spot-Handelsplatz Binance nur 0,1 %, bietet für BNB-Inhaber und VIPs zahlreiche Rabatte und verlangt keine LP-Gebühren wie Uniswap (zwischen 0,05 % und 1 %).
Die Gebührenerhebung zugunsten von Uniswap Labs und nicht für $UNI bestätigt einerseits, dass $UNI tatsächlich ein „bedeutungsloses Governance-Token“ ist, und andererseits verkauft das Team weiterhin große Mengen an $UNI. Obwohl es keine finanziellen Probleme gibt, wird ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt Wachstum für Einnahmen geopfert – eine wirklich verwirrende Entscheidung.
Alles in allem scheint dies derzeit keine kluge Entscheidung zu sein. Für normale Nutzer bleibt nur, häufiger Aggregatoren zu nutzen und das Uniswap-Frontend zu meiden.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Berkshire (BRK.A.US/BRK.B.US) Q3-Betriebsgewinn sinkt um 5,8 %: Rückkäufe auf Jahreshoch, Bargeld steigt auf 377,4 Milliarden US-Dollar
Der operative Gewinn von Berkshire Hathaway ist im dritten Quartal im Jahresvergleich um 5,8 % gesunken, jedoch erreichte das Aktienrückkaufvolumen im Quartal einen Jahreshöchststand und die Barreserven stiegen auf 377,4 Milliarden US-Dollar und erreichten damit einen neuen historischen Höchststand.
Interpretation neuer US-Aktien｜PNIG.US, das leistungsstarke Mengxun Machinery, strebt den Wandel vom Händler zum Lösungsanbieter an, um wettbewerbsfähig zu bleiben
Die beeindruckenden Ergebnisse mit deutlich steigenden Einnahmen und Gewinnen geben Mengxun Machinery zweifellos eine starke Grundlage für den Börsengang an den US-Märkten.
Kaum auf KI gesetzt, schon vom Markt hart getroffen! Berkshire veröffentlicht heute Abend den Quartalsbericht, Abel steht vor einer wichtigen Prüfung seiner Transformation.
Greg Abel hat die Leitung von Berkshire Hathaway seit weniger als einem Jahr übernommen und hat bereits mit über 10,9 Milliarden US-Dollar auf den KI-Sektor gesetzt. Damit vollzieht er einen radikalen Bruch mit Warren Buffetts traditioneller Zurückhaltung gegenüber Technologieaktien. Doch der Aktienkurs von Alphabet ist bereits unter die Einstiegskosten gefallen und Bending Spoons setzt seinen Abwärtstrend fort – die große Wette auf KI wird nun von der Realität auf die Probe gestellt. Gleichzeitig wird für das dritte Quartal ein Rückgang des Gewinns pro Aktie um 6 % im Jahresvergleich erwartet, und das Aktienrückkaufprogramm dürfte von 4,5 Milliarden US-Dollar auf 1,6 Milliarden US-Dollar drastisch sinken. Wie die 358 Milliarden US-Dollar an Barmitteln eingesetzt werden, ist eine Bewährungsprobe für die Kapitalallokationsfähigkeiten des neuen CEOs.
Ist die KI-Blase geplatzt? Goldman Sachs: Die aktuelle Situation ähnelt eher 1998 als 2000.
Die Handelsabteilung von Goldman Sachs erklärt, dass die aktuelle Verkaufswelle eher einer Liquiditätskrise wie 1998 gleicht und nicht dem Platzen der Blase im Jahr 2000. Es handelt sich um eine zwangsweise Bereinigung von Hebelpositionen und nicht um die Widerlegung kommerzieller Logik. Der Markt bewertet die Finanzierung des Aufbaus und das Timing neu – nicht die grundlegende Nachfrage. Darüber hinaus sind die derzeit am meisten diskutierten Themen Strom und Genehmigungen tatsächlich die am wenigsten wichtigen; eine begrenzte Versorgung bedeutet nicht verschwundene Nachfrage. Die eigentliche Frage ist: Kann die Einnahmenseite letztlich die Angemessenheit des investierten Kapitals beweisen?
Krypto-Preise
Mehr
