Dalio: Die USA steuern auf eine extreme Herrschaft wie in den 1930er Jahren zu
Ray Dalio, der Gründer von Bridgewater, erklärte in einem Interview mit der Financial Times, dass die Kluft zwischen Arm und Reich, der Zusammenbruch von Werten und Vertrauen dazu führen, dass die US-Politik „extremer“ wird. Dalio sagte: „Ich denke, das, was derzeit politisch und gesellschaftlich geschieht, ähnelt der Situation, die in den 1930er- und 1940er-Jahren weltweit herrschte.“
Dalio erklärte, dass eine politisch geschwächte Zentralbank das Vertrauen der Menschen in die Fähigkeit der Federal Reserve, den Wert der Währung zu verteidigen, untergraben und auch die Attraktivität von auf US-Dollar lautenden Schuldtiteln verringern würde.
Dalio sagte, dass jahrelange enorme Defizite und ein nicht nachhaltiges Schuldenwachstum die US-Wirtschaft an den Rand einer Schuldenkrise gebracht haben. Er sagte, dass sich die Lage bereits vor Trumps jüngstem Haushaltsplan unter Präsidenten beider Parteien verschlechtert habe. Der neue Haushalt werde voraussichtlich zu enormen Mehrausgaben führen, was in relativ naher Zukunft eine schuldenbedingte „Herzattacke“ auslösen könnte. „Ich denke, etwa in drei Jahren, höchstens ein oder zwei Jahre Unterschied.“
Dalio erklärte, dass das Haushaltsungleichgewicht der USA eine groß angelegte Ausgabe neuer Schulden erzwingen werde und er glaubt, dass die Nachfrage nach Schulden wahrscheinlich nicht mit dem Angebot Schritt halten kann.
Dalio sagte außerdem, dass die Federal Reserve vor schwierigen Entscheidungen stehen wird, wenn der Markt beginnt, an der fiskalischen Glaubwürdigkeit der USA zu zweifeln. Dalio sagte: „Entweder lässt man die Zinssätze steigen, was eine Schuldenausfallkrise auslösen würde, oder man druckt Geld, um Schulden zu kaufen, die sonst niemand kaufen will.“ Er betonte, dass beide Optionen dem US-Dollar schaden würden.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Berkshire (BRK.A.US/BRK.B.US) Q3-Betriebsgewinn sinkt um 5,8 %: Rückkäufe auf Jahreshoch, Bargeld steigt auf 377,4 Milliarden US-Dollar
Der operative Gewinn von Berkshire Hathaway ist im dritten Quartal im Jahresvergleich um 5,8 % gesunken, jedoch erreichte das Aktienrückkaufvolumen im Quartal einen Jahreshöchststand und die Barreserven stiegen auf 377,4 Milliarden US-Dollar und erreichten damit einen neuen historischen Höchststand.
Interpretation neuer US-Aktien｜PNIG.US, das leistungsstarke Mengxun Machinery, strebt den Wandel vom Händler zum Lösungsanbieter an, um wettbewerbsfähig zu bleiben
Die beeindruckenden Ergebnisse mit deutlich steigenden Einnahmen und Gewinnen geben Mengxun Machinery zweifellos eine starke Grundlage für den Börsengang an den US-Märkten.
Kaum auf KI gesetzt, schon vom Markt hart getroffen! Berkshire veröffentlicht heute Abend den Quartalsbericht, Abel steht vor einer wichtigen Prüfung seiner Transformation.
Greg Abel hat die Leitung von Berkshire Hathaway seit weniger als einem Jahr übernommen und hat bereits mit über 10,9 Milliarden US-Dollar auf den KI-Sektor gesetzt. Damit vollzieht er einen radikalen Bruch mit Warren Buffetts traditioneller Zurückhaltung gegenüber Technologieaktien. Doch der Aktienkurs von Alphabet ist bereits unter die Einstiegskosten gefallen und Bending Spoons setzt seinen Abwärtstrend fort – die große Wette auf KI wird nun von der Realität auf die Probe gestellt. Gleichzeitig wird für das dritte Quartal ein Rückgang des Gewinns pro Aktie um 6 % im Jahresvergleich erwartet, und das Aktienrückkaufprogramm dürfte von 4,5 Milliarden US-Dollar auf 1,6 Milliarden US-Dollar drastisch sinken. Wie die 358 Milliarden US-Dollar an Barmitteln eingesetzt werden, ist eine Bewährungsprobe für die Kapitalallokationsfähigkeiten des neuen CEOs.
Ist die KI-Blase geplatzt? Goldman Sachs: Die aktuelle Situation ähnelt eher 1998 als 2000.
Die Handelsabteilung von Goldman Sachs erklärt, dass die aktuelle Verkaufswelle eher einer Liquiditätskrise wie 1998 gleicht und nicht dem Platzen der Blase im Jahr 2000. Es handelt sich um eine zwangsweise Bereinigung von Hebelpositionen und nicht um die Widerlegung kommerzieller Logik. Der Markt bewertet die Finanzierung des Aufbaus und das Timing neu – nicht die grundlegende Nachfrage. Darüber hinaus sind die derzeit am meisten diskutierten Themen Strom und Genehmigungen tatsächlich die am wenigsten wichtigen; eine begrenzte Versorgung bedeutet nicht verschwundene Nachfrage. Die eigentliche Frage ist: Kann die Einnahmenseite letztlich die Angemessenheit des investierten Kapitals beweisen?
Krypto-Preise
Mehr
