هناك قنبلة محتملة بقيمة 8 مليارات دولار في DeFi، وحتى الآن انفجر مليار واحد فقط

سلسلة Chainfeeds دليل القراءة:

هل تفهم حقًا من أين تأتي عوائد DeFi؟ إذا لم تكن تفهم، فأنت هو ذلك العائد.

مصدر المقال:

كاتب المقال:

BlockBeats

وجهة نظر:

BlockBeats: مدير الصندوق، هذا الدور الذي كان يُوثق به في سوق الأسهم ثم فقد هالته، كان يحمل أحلام الثروة لعدد لا يحصى من المستثمرين الأفراد في فترة ازدهار سوق الأسهم الصينية. في البداية، كان الجميع يلاحقون مديري الصناديق خريجي الجامعات المرموقة وذوي السير الذاتية اللامعة، معتقدين أن الصناديق أقل خطورة وأكثر احترافية من التداول المباشر بالأسهم. ومع ذلك، عندما ينخفض السوق، يدرك المستثمرون أن ما يسمى بـ"الاحترافية" لا يمكنها مقاومة المخاطر النظامية، والأسوأ من ذلك أنهم يحصلون على رسوم إدارة وحوافز أداء، فإذا ربحوا كان ذلك بفضل مهاراتهم، وإذا خسروا كان ذلك من أموال المستثمرين. اليوم، عندما يأتي دور "مدير الصندوق" باسم جديد "Curator" (المدير الخارجي) إلى السلسلة، تصبح الأمور أكثر خطورة. فهم لا يحتاجون لاجتياز أي امتحانات تأهيلية، ولا يخضعون لأي رقابة من الجهات التنظيمية، ولا حتى يحتاجون للكشف عن هويتهم الحقيقية. كل ما عليهم فعله هو إنشاء "خزينة" على بروتوكول DeFi، واستخدام معدل عائد سنوي مرتفع بشكل مبالغ فيه كطُعم، لجذب مئات الملايين من الدولارات. وأين تذهب هذه الأموال، وكيف تُستخدم، لا يعرف المستثمرون شيئًا عنها. في 3 نوفمبر 2025، عندما أعلنت Stream Finance فجأة تعليق جميع عمليات الإيداع والسحب، بلغت العاصفة التي اجتاحت عالم DeFi ذروتها. في اليوم التالي، أصدرت الإدارة بيانًا رسميًا: أحد مديري الصناديق الخارجيين تعرض لتصفية مراكزه في تقلبات السوق الحادة يوم 11 أكتوبر، مما تسبب في خسارة حوالي 93 مليون دولار من أصول الصندوق. انهار سعر العملة المستقرة الداخلية لـStream، xUSD، من 1 دولار إلى أدنى مستوى عند 0.43 دولار خلال ساعات قليلة. لم تكن هذه العاصفة بلا مقدمات. قبل 172 يومًا، كان مطور Yearn الأساسي Schlag قد حذر فريق Stream. وفي قلب العاصفة، قال بصراحة: "يكفي إجراء محادثة واحدة معهم، وتصفح Debank الخاص بهم لمدة 5 دقائق، لتدرك أن النهاية ستكون سيئة." في جوهرها، Stream Finance هو بروتوكول DeFi لتجميع العوائد، يسمح للمستخدمين بإيداع أموالهم في خزائن يديرها ما يسمى بـCurator لتحقيق العوائد. يدعي البروتوكول أنه يوزع الأموال على استراتيجيات مختلفة على السلسلة وخارجها لتحقيق الأرباح. وقد حدثت هذه الكارثة لسببين رئيسيين: أولاً، استغل Curator خارجي أموال المستخدمين في صفقات خارج السلسلة غير شفافة، وتمت تصفية مراكزه في 11 أكتوبر. ثانيًا، اكتشف المحللون على السلسلة أن Stream Finance استخدم أيضًا إقراضًا متكررًا عبر بروتوكول Elixir وعملة deUSD، حيث استخدم رأس مال حقيقي صغير لرفع رافعة مالية عدة مرات. هذا النمط من "الوقوف على القدم اليسرى للوصول إلى السماء" لم يكن السبب المباشر للخسارة، لكنه ضاعف بشكل كبير من المخاطر النظامية للبروتوكول ومهد الطريق لانهيار متسلسل لاحق. تفاعلت هاتان المشكلتان معًا، مما أدى إلى سلسلة كارثية من ردود الفعل: تم تجميد 160 مليون دولار من أموال المستخدمين، وواجه النظام البيئي بأكمله مخاطر نظامية بقيمة 285 مليون دولار، ونتج عن بروتوكول Euler ديون معدومة بقيمة 137 مليون دولار، بينما كانت 65% من deUSD الخاصة بـElixir مدعومة بأصول Stream، مع 68 مليون دولار على حافة الانهيار. لفهم جذور هذه الأزمة، يجب أن نعود إلى أصل DeFi. البروتوكولات التقليدية مثل Aave وCompound، تكمن جاذبيتها الأساسية في مبدأ "القانون هو الكود". كل إيداع وكل قرض يجب أن يتبع القواعد المكتوبة في العقود الذكية، بشكل شفاف وعلني وغير قابل للتغيير. يودع المستخدمون أموالهم في تجمع أموال عام ضخم، ويجب على المقترضين تقديم ضمانات زائدة للحصول على القروض. ومع ذلك، في هذه الدورة، اعتمدت بروتوكولات DeFi من الجيل الجديد مثل Morpho وEuler، من أجل تحقيق عوائد أعلى، أسلوبًا جديدًا لإدارة الأموال. فقد رأت أن نموذج تجمع الأموال العام في Aave غير فعال، حيث تبقى الكثير من الأموال دون استخدام ولا تحقق أقصى عائد. لذا، أدخلوا نموذج Curator. لم يعد المستخدمون يودعون أموالهم في تجمع موحد، بل يختارون خزائن يديرها Curator. يودع المستخدمون أموالهم في الخزينة، ويتحمل Curator المسؤولية الكاملة عن كيفية استثمار هذه الأموال وتحقيق العوائد. توسع هذا النموذج بسرعة مذهلة. حتى الآن، تجاوزت القيمة الإجمالية للأصول المقفلة في بروتوكولي Morpho وEuler وحدهما 8 مليارات دولار، ما يعني أن أكثر من 8 مليارات دولار من الأموال الحقيقية تُدار من قبل عدد كبير من الـCurator ذوي الخلفيات المختلفة. في جوهرها، يعيد هذا النموذج إنتاج المخاطر الأساسية لنظام P2P: لا يستطيع المستخدمون تحديد اتجاه الأموال، ولا تقييم القدرات الحقيقية أو استراتيجيات المخاطر أو قدرة Curator على السداد. ما يسمى باللامركزية يحدث فقط في لحظة الإيداع والسحب، أما إدارة الأموال الفعلية وإدارة المخاطر فهي مركزية بالكامل في يد Curator. البروتوكول نفسه يوفر البنية التحتية فقط، أما الأعمال المصرفية الحقيقية فيحددها Curator. والأسوأ من ذلك، أن أرباح Curator تعتمد على رسوم الإدارة وحصة الأداء، ومن أجل تحقيق APY أعلى، يميلون لاستخدام استراتيجيات رافعة مالية عالية المخاطر، فطالما يحققون أرباحًا يحصلون على حصتهم، أما الخسائر فيتحملها المستخدمون.