加密協議在2025年花費超過14億美元回購自身代幣。僅Hyperliquid就佔總額約46%，使用其約97%的交易手續費購買HYPE。
其他主要協議，包括Aave、Uniswap、Sky、Pump.fun、Aptos和Solana，也正嘗試類似策略：使用協議收入支撐自身代幣的價值。
這個理念是，如果協議產生收益並用這些收益購買或銷毀自身代幣，代幣供應會減少，需求有可能上升。
但這種策略真的有效嗎？
近期，分析師Bill Hsu研究了10個主要實施回購計畫的代幣。只有AAVE、HYPE和SKY三個，在回購期間表現優於Bitcoin。
這意味有7成代幣仍然表現不如Bitcoin。
所以，宣布回購並不代表代幣會自動跑贏。投資者還需要關注協議實際賺取了多少收入，而不僅僅是關注回購消息。
最有效的回購不只是大型公告。它們的規模與代幣供應和協議收入相比都很大。
Hyperliquid已用持續產生的交易手續費回購了約6.44億美元HYPE。Pump.fun已銷毀約36%的代幣供應，且用一半收入進行更多銷毀。
Uniswap已銷毀超過1.07億枚UNI，並啟動其手續費系統。Aave也將協議收入用於定期回購。
規模較小的回購，即使金額看似高，對價格影響可能有限。關鍵在於比較回購規模與代幣的總供應和市值。
例如，GMX實施的2,000萬美元回購，移除13%的代幣供應，可能比1.5億美元但僅消減5%供應的大型代幣回購影響更大。
值得注意的是，Hyperliquid的回購系統有所不同，因為它是持續進行，並直接與交易活動關聯。
當交易量上升，HYPE回購也會增多。這個流程不依賴投票、資金庫決策或基金會的動作。
這使得該系統比其他回購計劃更具可預測性，後者在資金短缺時可能會放緩或停止。
HYPE的強勁表現顯示，持續的回購或許比單純宣布大額回購更加重要。
