Колишній технічний директор Ripple знову захищає контроль Ripple над XRP
Боротьба щодо визначення справжньої децентралізації знову розгорілася, і цього разу в центрі уваги опинився XRP. Поки блокчейн-мережі змагаються за інституційну значущість та ідеологічну чистоту, критики й розробники продовжують сперечатися щодо моделей управління.
Останній обмін думками підкреслює, наскільки глибоко розділена криптоіндустрія стосовно значення терміну «без дозволу».
Колишній CTO Ripple Девід Шварц публічно захистив XRP Ledger після того, як криптокоментатор Джастін Бонс звинуватив кілька великих мереж в роботі як централізовані системи.
Бонс стверджував, що Ripple разом із Canton, Stellar, Hedera та Algorand покладаються на структури валідаторів, які підривають децентралізацію. Шварц безпосередньо заперечив цю заяву і відкинув твердження, що Ripple здійснює абсолютний контроль над XRP.
"…фактично даруючи Ripple Foundation & компанії абсолютну владу та контроль над ланцюгом…"
Це настільки ж об’єктивно безглуздо, як і стверджувати, що хтось із більшістю майнінгової потужності може створити мільярд bitcoin.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 лютого 2026
Суть критики
Бонс зосередив свою критику на Unique Node List Ripple, відомому як UNL. Він заявив, що оскільки багато учасників покладаються на рекомендований список валідаторів, відхилення від нього може призвести до форку.
Він стверджував, що така структура фактично дає Ripple значний вплив на консенсус у мережі. Хоча він визнав, що пропозиція XRP не може бути довільно збільшена і кошти не можуть бути вкрадені, він припустив, що домінуючий вплив валідаторів теоретично може дозволити подвійні витрати або цензуру.
Бонс порівняв цю ситуацію з атакою більшості майнерів у мережі Bitcoin, натякаючи, що концентрація контролю в будь-якій системі консенсусу створює системний ризик.
Технічна відповідь Шварца
Шварц рішуче відкинув це порівняння. Він заявив, що XRPL не працює як мережі proof-of-work і не залежить від концентрації майнінгової потужності. Він пояснив, що кожен оператор вузла самостійно обирає довірених валідаторів. Вузол рахує угоди валідаторів і не буде підтверджувати спробу подвійної витрати або цензури, якщо оператор спеціально не налаштує це.
Шварц підкреслив, що жодна окрема особа не може в односторонньому порядку нав'язати зміни консенсусу незалежно налаштованим вузлам. Він описав твердження про «абсолютну владу» Ripple як технічно хибне і фундаментально несумісне з принципами функціонування консенсусу XRPL.
Чим відрізняється консенсус XRPL
XRP Ledger використовує протокол консенсусу, стійкий до візантійських відмов. Валідатори пропонують набори транзакцій, і мережа досягає згоди, коли супербільшість погоджується. Ripple публікує рекомендований UNL, але оператори вузлів мають повну свободу змінювати свої списки. Ця гнучкість, за словами Шварца, зберігає децентралізацію та забезпечує ефективність.
На відміну від proof-of-work систем, XRPL не винагороджує домінування майнінгу. Замість цього він покладається на розподілену згоду валідаторів, що зменшує ризик одностороннього контролю.
Ширші наслідки
Цей обмін думками відображає ширший ідеологічний розкол у криптоспільноті. Прихильники чистоти вимагають максимальної відсутності дозволів, тоді як орієнтовані на підприємства мережі віддають перевагу масштабованості та передбачуваному управлінню. Із зростанням впровадження та входженням інституційних гравців ці дебати, ймовірно, загострюватимуться.
Поки що Шварц стверджує, що XRP Ledger за своєю конструкцією протистоїть централізованому контролю. Чи приймуть цю позицію критики — залишається частиною постійної еволюції крипторинку.
Відмова від відповідальності: зміст цієї статті відображає виключно думку автора і не представляє платформу в будь-якій якості. Ця стаття не повинна бути орієнтиром під час прийняття інвестиційних рішень.
Вас також може зацікавити
Американський CPI знову перевищив очікування, попередження Waller підтвердилися! Wall Street зосереджується на тому, чи підвищать ставки у грудні на 25 чи 50 базисних пунктів, "новий інформаційний портал Федеральної резервної системи США": стратегія «підвищення — зупинка» проходить випробування
"Нова прес-служба Федеральної резервної системи США" відзначає, що Воллер напередодні публікації CPI висловив можливість підвищення ставки на 50 базисних пунктів у грудні, наразі жоден інший представник ФРС публічно не відреагував; окрім разового підвищення на 50 пунктів, ФРС також може сигналізувати про можливість послідовних підвищень у грудні та січні. Представники Wall Street вважають, що інфляційний тиск залишається стійким, підстави для підвищення ставки у грудні ще більше посилилися, але підвищення на 50 базисних пунктів не є консенсусом. Ринок переймається, чи буде Федеральна резервна система продовжувати цикл жорсткої монетарної політики.
CPI завдав сильного удару по американським облігаціям! Доходність 2-річних зросла більш ніж на 20 базисних пунктів, золото та срібло різко впали
Після оприлюднення CPI трейдери почали очікувати, що у грудні ймовірність підвищення ставки на 50 базисних пунктів невелика; член Федеральної резервної системи США з правом голосу цього року, Лоґен, заявила, що цієї зими можливо знадобиться швидше підвищення ставки, і що ФРС принаймні ще двічі підвищить ставку на 25 базисних пунктів, а потім зробить паузу. Після цього прибутковість американських держоблігацій ще більше зросла: дохідність десятирічних облігацій повернулася до рівня 5,0%, зрісши за день більше ніж на 10 базисних пунктів; спотове золото падало понад 3%, спотове срібло знижувалося понад 4%.
GUCCI материнська компанія націлюється на бізнес із старовинним золотом
Tesla Cybertruck став останньою «жертвою» на ринку електричних пікапів
Ціни на криптовалюти
Більше
