- Віталік стверджує, що сучасні ZK-докази дозволяють повну верифікацію ланцюга без повторного програвання історії.
- Він пов’язує цей зсув із перебоями, ризиками цензури та залежністю від крихких сторонніх сервісів.
- Ethereum зараз знову переглядає старі обмеження дизайну, оскільки верифікація стає практичною для користувачів.
Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, зазначив, що більше не погоджується зі своєю публікацією від 9 червня 2017 року, де відкидав необхідність звичайних користувачів перевіряти всю історію блокчейна. Ця заява повертає до попередньої дискусії про те, чи мають блокчейни зберігати лише порядок транзакцій або також фіксувати повний стан системи. Бутерін сказав, що подальший технологічний прогрес і реальні збої змінили його погляд на компроміси щодо верифікації та довгострокового самоврядування.
На той час дискусія зосереджувалася на тому, чи повинні користувачі відновлювати стан блокчейна, програючи кожну транзакцію, чи довіряти третім сторонам. Раніше Бутерін відкидав дизайни, які залишали користувачів лише з цими двома варіантами для доступу до балансів чи даних смарт-контрактів. За його словами, припущення, що лягли в основу тієї позиції, більше не відображають сучасні технології чи реалії роботи.
Що відбувається, коли блокчейни мають виживати під час перебоїв, цензури та сконцентрованого контролю без залежності від розробників?
Рання опозиція до безстанового дизайну блокчейнів
Бутерін зазначив, що його коментарі 2017 року з’явилися під час дискусії з Ian Grigg щодо порядку транзакцій проти відстеження стану. Grigg стверджував, що блокчейни мають логувати повідомлення, дозволяючи комп’ютерам робити висновки і відкидати стан. За такого підходу баланси та дані контрактів не зберігалися б безпосередньо в ланцюгу.
Бутерін виступив проти цієї ідеї, оскільки користувачі не мали б прямого доступу до стану без надзвичайних зусиль або довіри. За його словами, користувачам довелося б або обробляти кожну транзакцію з самого початку, або покладатися на зовнішніх провайдерів. Обидва варіанти створювали бар’єри для звичайних користувачів, які прагнуть незалежної перевірки.
Він протиставив це дизайну Ethereum, який фіксує корені стану в заголовках блоків. Такий підхід дозволяє користувачам доводити конкретні значення за допомогою Merkle-гілок за умови чесної більшості. Бутерін зазначив, що довіряти більшості валідаторів безпечніше, ніж одному віддаленому сервіс-провайдеру.
Технології змінюють компроміси верифікації
Бутерін відзначив, що zero-knowledge докази стали найбільшою зміною з часу його попередньої позиції. Він вказав на ZK-SNARKs як спосіб перевірки коректності ланцюга без повторного програвання кожної транзакції. Технологія дозволяє верифікацію із сильними гарантіями та нижчими обчислювальними витратами.
Він порівняв цей прорив із отриманням переваг, які раніше вважалися неможливими без значних жертв. ZK-SNARKs дозволяють зберігати рівень верифікації без обмеження пропускної здатності блоку до непрактичного рівня. Бутерін сказав, що це змінює попередні компроміси, прийняті під старими технічними обмеженнями.
З появою кращих інструментів, за його словами, Ethereum має переглянути рішення, сформовані попередніми обмеженнями. Він зазначив, що питання побудови блоків і пропускної здатності даних ще потребують уваги. Ці питання, за його поясненням, залишаються окремими від практичності верифікації.
Пов’язане: Віталік Бутерін: Інституції не є ані друзями, ані ворогами криптовалют
Реальні збої формують пріоритети дизайну
Бутерін зазначив, що його мислення також змінилося через спостереження за збоями реальних систем.
Він навів приклади peer-to-peer перебоїв, піків затримок і залежності від сервісів, які раптово закриваються. Такі збої можуть змусити користувачів працювати на власній інфраструктурі чи ризикувати втратою доступу до коштів.
Він також попередив, що майнінг і стейкінг можуть концентруватися до рівнів, коли атаки більшості стають імовірними. У таких випадках припущення щодо безпеки наближаються до контролю однієї особи, а не до широкої децентралізації. Події на кшталт Tornado Cash показали, як посередники можуть одночасно цензурувати застосунки.
Бутерін зазначив, що самоврядні блокчейни мають функціонувати без втручання розробників за замовчуванням. Він описав “хатину гірського чоловіка” як крайній резервний варіант у разі відмови систем. Ця концепція слугує стійкою альтернативою, яка зміцнює Ethereum лише своєю присутністю.
