У відвертому інтерв’ю, яке сколихнуло сектор фінансових технологій, засновник Cardano Чарльз Хоскінсон дав сувору оцінку політики США щодо криптовалют, заявивши, що дії адміністрації Трампа виявилися більш шкідливими для прогресу у регулюванні галузі, ніж дії президента Байдена. Виступаючи зі свого офісу в Колорадо наприкінці березня 2025 року, Хоскінсон детально розповів, як певні політичні події перетворили багатообіцяючі двопартійні перемовини на заблоковане протистояння, що фундаментально змінило регуляторне поле для цифрових активів.
Засновник Cardano деталізує хронологію впливу політики
Чарльз Хоскінсон, який створив блокчейн Cardano та його криптовалюту ADA, представив хронологічний аналіз у розмові з CoinDesk. Він згадав, що індустрія криптовалют спочатку зустріла перемогу президента Трампа на виборах 2024 року з великим оптимізмом. Багато лідерів галузі очікували регуляторного середовища, що сприятиме інноваціям і чітким правилам. Однак цей оптимізм виявився дуже короткочасним. За словами Хоскінсона, поворотним моментом став початок лютого 2025 року, коли президент Трамп і перша леді Меланія Трамп запустили свої офіційні мемкоїни. Ця подія, хоч і виглядала незначною у ширшому політичному контексті, миттєво перекроїла дискусію щодо регулювання криптовалют у Вашингтоні.
Наслідком стало повне припинення продуктивних обговорень навколо двох ключових законопроєктів. По-перше, це Generative Economic Networks for Innovation and User Safety (GENIUS) Act, який мав встановити федеральну базу для випуску та нагляду за стейблкоїнами. По-друге, це Crypto Legal Accountability and Regulatory Infrastructure for Technology and Yield (CLARITY) Act, спрямований на уточнення класифікації цифрових активів і створення послідовної ринкової структури. Хоскінсон наголосив, що обидва проєкти мали суттєву двопартійну підтримку та успішно просувалися на етапі розгляду комітетами, поки запуск мемкоїнів не переосмислив всю дискусію.
Партизанський зсув у регулюванні криптовалют
Хоскінсон докладно пояснив механізм цього зриву. Запуск політичних мемкоїнів миттєво політизував криптовалюту абсолютно новим і глибоким чином. Раніше регулювання цифрових активів залишалося складною, але переважно технічною темою, яка залучала законодавців з обох партій, зацікавлених у фінансових інноваціях, захисті споживачів і національній конкурентоспроможності. Після запуску ця тема заплуталася у ширших політичних ідентичностях і лояльностях. Як наслідок, законодавці, які раніше чесно вели перемовини, опинилися під тиском узгоджувати свої позиції з новою партійною рамкою питання. Така зміна фактично зруйнувала хитку коаліцію, необхідну для ухвалення комплексного законодавства.
Порівняння підходів Трампа і Байдена до криптополітики
Щоб зрозуміти аналіз Хоскінсона, важливо розглянути підходи обох адміністрацій. Стратегія адміністрації Байдена, зокрема через Securities and Exchange Commission (SEC), була зосереджена здебільшого на примусових заходах щодо нібито незареєстрованих пропозицій цінних паперів. Такий підхід створив регуляторну невизначеність та юридичні виклики для багатьох компаній, але діяв у межах усталених, хоча й спірних, правових рамок. Підхід адміністрації Трампа, як описує Хоскінсон, вніс інший тип дестабілізації. Безпосередньо залучившись до найбільш спекулятивного і суперечливого сегмента крипторинку — мемкоїнів — адміністрація ненавмисно легітимізувала наратив, у якому вся галузь зображалася як інструмент спекуляцій і партійної пропаганди, а не серйозної технологічної інновації.
Ключові відмінності у впливі регулювання:
- Епоха Байдена (2021-2024): Фокус на примусових заходах і юрисдикції через існуючі органи, такі як SEC і CFTC. Сформувався клімат «регулювання через правозастосування».
- Епоха Трампа (2025): Залучення високопрофільних політичних фігур до класу активів, зміщення дискусії від технічного регулювання до культурного і політичного символізму.
- Результат: За словами Хоскінсона, саме останнє завдало більшої шкоди, отруївши джерело двопартійної співпраці, необхідної для ухвалення базових законів.
| GENIUS Act (Стейблкоїни) | Двопартійний проект у банківському комітеті Сенату | Відкладено на невизначений термін | Партизанська позиція щодо вимог до емітента |
| CLARITY Act (Ринкова структура) | Схвалено Комітетом Палати з фінансових послуг | Заблоковано у Сенаті | Дебати щодо класифікації активів стали політизованими |
Погляди експертів на застій у регулюванні
Думки Хоскінсона знаходять відгук у коментарях інших аналітиків політики блокчейну. Доктор Сара Блум, колишня посадовиця Міністерства фінансів і нинішня наукова співробітниця Brookings Institution, у нещодавній статті зазначила, що політизація технічних фінансових питань часто призводить до тривалого законодавчого застою. Вона вказує на історичні прецеденти, коли подібна динаміка роками затримувала критичні оновлення законів про платежі та банківську справу. Крім того, ринкові дані за І квартал 2025 року демонструють помітне охолодження венчурного фінансування проєктів криптоінфраструктури у США: багато компаній публічно називають регуляторну невизначеність ключовою проблемою. Цей відтік капіталу контрастує з безперервними інвестиціями у юрисдикціях із прозорішими рамками для цифрових активів, наприклад, в Європейському Союзі після повної імплементації MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation).
Реальний вплив виходить за межі інвестицій. Основні американські криптобіржі та розробники блокчейну повідомляють про зростаючі труднощі з плануванням довгострокових продуктів. За відсутності чітких правил щодо класифікації активів чи випуску стейблкоїнів компанії стикаються зі значними юридичними та операційними ризиками. Ця невизначеність змушує їх або обмежувати послуги для клієнтів із США, або працювати у правовій сірій зоні, що не сприяє здоровому зростанню ринку чи надійному захисту споживачів. Хоскінсон підкреслив, що екосистема Cardano також прийняла стратегічні рішення на користь розвитку та партнерств у регіонах із більш передбачуваним регуляторним середовищем — тенденцію, яку він спостерігає по всій галузі.
Можливий шлях для крипторегулювання у США
Попри нинішній глухий кут, Хоскінсон запропонував потенційні шляхи для відновлення продуктивного діалогу. Він наголосив на важливості відокремлення регулювання криптовалют від короткострокових політичних наративів і перенаправлення уваги Конгресу на ключові питання національного інтересу. Серед них — підтримка технологічної конкурентоспроможності з іншими провідними економіками, захист споживачів від справжнього шахрайства і забезпечення стабільності фінансової системи. Для цього потрібне лідерство з боку голів комітетів і старших членів, які мають підтвердити технічний характер теми. Це також вимагає, щоб представники індустрії послідовно працювали з суттєвими питаннями законодавців, а не вдавалися до партійної риторики.
Висновок
Аналіз Чарльза Хоскінсона переконливо доводить, що залучення адміністрації Трампа до криптовалют, зокрема через запуск політичних мемкоїнів, завдало більшої негайної шкоди регуляторному прогресу галузі, ніж підхід адміністрації Байдена з акцентом на правозастосування. Критична шкода полягала не лише у рестриктивній політиці, а у зміні сприйняття: технічний двопартійний виклик перетворився на поляризоване політичне питання. Це успішно заблокувало GENIUS і CLARITY Acts — законодавство, яке багато хто вважав фундаментом для ринку цифрових активів у США. Вирок засновника Cardano підкреслює фундаментальну істину для криптосектору: сталий регуляторний прогрес залежить від стабільності, прозорості та політичного середовища, що відокремлює технологічне управління від культурної війни. Майбутнє лідерства США в інноваціях блокчейну може залежати від здатності відновити цю крихку згоду.
Часті запитання
Q1: Яку конкретну подію Чарльз Хоскінсон вважає причиною зупинки регулювання криптовалют?
Засновник Cardano називає вирішальною подією запуск офіційних мемкоїнів президентом Трампом і першою леді у лютому 2025 року, що зруйнував двопартійну співпрацю щодо криптовалютних законопроєктів.
Q2: Які два законопроєкти, за словами Хоскінсона, були зупинені?
Хоскінсон стверджує, що законопроєкт про стейблкоїни (GENIUS Act) і законопроєкт про ринкову структуру криптовалют (CLARITY Act) могли би бути ухвалені, якби запуск мемкоїнів не зірвав двопартійні перемовини.
Q3: Чим відрізнявся підхід адміністрації Байдена до криптовалют?
Адміністрація Байдена переважно використовувала фінансових регуляторів, таких як SEC, для проведення примусових заходів щодо проєктів, які вважалися такими, що продають незареєстровані цінні папери, створюючи клімат юридичної невизначеності, але в межах усталених рамок.
Q4: Чому Хоскінсон вважає дії Трампа більш шкідливими?
Він стверджує, що хоча політика Байдена створювала труднощі, дії Трампа політизували саму суть питання, перетворивши технічну регуляторну дискусію на партійний конфлікт і зруйнувавши коаліцію, необхідну для законодавчого прогресу.
Q5: Який нинішній статус основного регулювання криптовалют у США станом на середину 2025 року?
Після описаних подій комплексне федеральне регулювання криптовалют залишається заблокованим. Ключові законопроєкти відкладено на невизначений термін, і галузь регулюється мозаїкою законів штатів і федеральних примусових заходів.
