Дві великі японські медіагрупи, Nikkei та Asahi Shimbum, спільно подали позов до Окружного суду Токіо проти AI-компанії Perplexity AI за порушення авторських прав.
Це додає ще одну справу до низки випадків, коли новинні видавці оскаржують використання їхнього контенту штучним інтелектом для навчання своїх інструментів. Дві медіаорганізації – Nikkei, яка володіє Financial Times, разом із Asahi Shimbum підтвердили цю подію у заяві у вівторок.
Видавці вимагають від Perplexity по 2,2 мільярда єн
Дві медіагрупи стверджують, що Perplexity копіювала та зберігала їхній контент без дозволу, ігноруючи технічні заходи, які мали б запобігти несанкціонованому використанню.
Вони також стверджують, що компанія, яка розробляє AI-пошукову систему, надавала некоректну інформацію, приписану їхнім статтям, що, за словами медіагруп, може потенційно зашкодити їхній репутації.
Nikkei та Asahi Shimbum вимагають відшкодування збитків у розмірі 2,2 мільярда єн або $14,7 мільйона кожна. Вони також хочуть, щоб Perplexity видалила збережені статті.
Медіаорганізації стверджують, що дії AI-компаній щодо використання їхнього контенту без дозволу відбирають у них аудиторію та рекламні доходи, що, у свою чергу, загрожує вже й так нестабільним бізнес-моделям.
“Дії Perplexity є масштабним, постійним «безкоштовним використанням» контенту статей, над якими журналісти обох компаній витратили величезну кількість часу та зусиль на дослідження та написання, тоді як Perplexity не виплачує жодної компенсації.”
Nikkei.
“Якщо це залишити без контролю, така ситуація може підірвати основи журналістики, яка покликана точно передавати факти,” додали у Nikkei у своїй заяві.
Ця справа не є унікальною лише для Японії, подібні випадки трапляються і у США, де новинні видавці починають чинити опір AI-компаніям. У самій Японії подібний позов подав ще один великий видавець – Yomiuri.
Справи відображають зростаючий розкол між AI-інструментами та новинними видавцями
Юристи в Японії називають ці справи “тестовими”, додаючи, що хоча закон у Японії є гнучким, він також містить певні обмеження.
Kensaku Fukui, експерт з авторського права у юридичній фірмі Kotto Dori в Токіо, зазначає, що “закон про авторське право в певних аспектах дозволяє AI-навчання на існуючих захищених творах... але існують певні обмеження.”
У США New York Post та Dow Jones Руперта Мердока також заявили, що Perplexity шкодить їхньому бізнесу, відволікаючи клієнтів і доходи від новинних видавців, використовуючи їхній контент для відповідей на запитання на своїх платформах через чат-бот. Вони стверджують, що AI-компанія могла б заплатити за контент або перенаправити читачів на їхні сайти.
Додаючи до своїх зростаючих проблем із видавцями новин, BBC також вимагала від Perplexity припинити використання їхнього контенту у листі “cease and desist”. Мовник вимагав, щоб Perplexity припинила будь-яке скрапінг їхніх статей, видалила всі існуючі копії та надала “пропозицію щодо фінансової компенсації.”
Інші новинні видання, такі як New York Times та Conde Nast, також надіслали подібні листи AI-компанії, вимагаючи припинити використання їхнього контенту без дозволу.
За даними Japan Times, цей останній судовий позов двох японських видавців відображає зростаючий розкол між видавцями та AI-компаніями щодо того, хто контролює або отримує прибуток від розповсюдження новин.
Однак Perplexity вже запровадила угоду про розподіл доходів з деякими видавцями, зокрема Time, Fortune та Der Spiegel. За цією моделлю Perplexity виплачуватиме їм кошти щоразу, коли відповідь міститиме посилання на їхню роботу, що свідчить про зміну підходу AI-стартапів до комерційних партнерств та угод із видавцями.
AI-стартап має приблизно 30 мільйонів користувачів, більшість з яких знаходяться у США.
KEY Difference Wire : секретний інструмент, який використовують криптопроекти для гарантованого медіа-покриття
