O “super pessimista” do Société Générale questiona o mercado de alta da IA: o frenesi se assemelha à véspera da crise financeira asiática de 1997, com a desaceleração da produtividade sendo mascarada pelos gastos de capital.

O aplicativo de finanças inteligentes soube que Albert Edwards, estrategista do Société Générale conhecido por suas visões extremamente pessimistas sobre o mercado e até autodeclarado "super bearish", comparou o atual boom de investimentos em inteligência artificial (IA) à bolha econômica anterior à crise financeira asiática de 1997. Ele alertou que os grandes gastos de capital podem estar mascarando o fraco crescimento da produtividade, levantando dúvidas sobre se o entusiasmo com IA conseguirá cumprir as altas expectativas dos investidores.

Em um relatório de pesquisa publicado em 8 de outubro, Edwards destacou que a produtividade total dos fatores nos Estados Unidos está desacelerando. A produtividade total dos fatores mede a eficiência com que uma economia utiliza trabalho e capital. Esse indicador enfraquecido contrasta fortemente com o aumento dos investimentos em infraestrutura de IA e o otimismo do mercado que levou o índice S&P 500 a atingir máximas históricas.

Edwards afirmou que esse descompasso o faz lembrar o período de expansão econômica do Leste Asiático na década de 1990 — quando o rápido investimento e o forte crescimento impulsionaram um otimismo generalizado, seguido por um colapso financeiro na região.

O estrategista citou a pesquisa de Torsten Slok, economista-chefe da Apollo Global Management, que destacou que, apesar do fervor dos investimentos em IA, o crescimento da produtividade total dos fatores nos EUA vem caindo. Esse indicador busca descontar o crescimento gerado apenas pelo aumento de mão de obra e equipamentos, focando na melhoria real da eficiência econômica.

O alerta da crise financeira asiática

Edwards revisitou como, antes da eclosão da crise de 1997, economistas e formuladores de políticas elogiaram o rápido progresso econômico asiático. O Banco Mundial publicou em 1993 o relatório intitulado “O Milagre do Leste Asiático” e, em agosto de 1996, um estudo sobre o sucesso econômico da Tailândia — mas menos de um ano depois, a Tailândia entrou em colapso financeiro.

O economista Paul Krugman, em seu artigo de 1994 “O mito do milagre asiático”, desafiou o otimismo dominante da época. Krugman argumentou que grande parte do crescimento da região refletia o aumento de investimentos e mão de obra, e não melhoras reais na produtividade.

Edwards declarou que também chegou a conclusões semelhantes na época, alertando que o capital barato e abundante estava sendo alocado de forma ineficiente. A crise financeira subsequente expôs as fragilidades ocultas pelo rápido crescimento econômico.

O estrategista relembrou ainda sua comparação, naquela época, entre a bolha de tecnologia nos EUA do final dos anos 1990 e o boom de investimentos na Tailândia. Para Edwards, a atual confiança na IA pode estar ignorando sinais de alerta parecidos.

O gasto com IA não impulsionou o investimento líquido

Edwards destacou a divergência entre o investimento total das empresas americanas e o investimento líquido.

Com as empresas gastando fortemente em equipamentos e infraestrutura relacionados à IA, o investimento total aumentou. No entanto, a parcela do investimento líquido das empresas, descontada a depreciação, em relação ao PIB permaneceu basicamente estável.

Essa diferença é crucial, pois o aumento dos investimentos não necessariamente se traduz em aumento equivalente do capital produtivo. As empresas precisam substituir constantemente equipamentos envelhecidos, especialmente em setores de tecnologia onde os ativos se tornam obsoletos rapidamente.

Edwards citou a observação do economista Rob Parenteau de que o aumento do investimento total não levou a melhorias correspondentes no investimento líquido. O relatório aponta que, nos últimos anos, a parcela do investimento total real das empresas em relação ao PIB aumentou, enquanto o investimento líquido ficou praticamente de lado.

O estrategista também questionou a composição dos gastos das empresas. O investimento em equipamentos acelerou em termos nominais, mas, ajustado pela inflação, o aumento não é significativo.

Enquanto isso, apesar da contínua expansão dos centros de dados, o investimento em construções não residenciais diminuiu. Edwards ressaltou que a contribuição do investimento fixo das empresas para o crescimento anual do PIB ainda está dentro da faixa histórica normal. O bônus de produtividade ainda é incerto.

Edwards admitiu que a IA pode, no final, entregar o aumento de produtividade esperado pelos investidores. A tecnologia ainda está sendo implantada em diversos setores, e os benefícios econômicos podem demorar a aparecer nas estatísticas oficiais.

Slok também afirmou que pode ser cedo demais para esperar que os investimentos em IA tragam melhorias mensuráveis na produtividade total dos fatores.

Ainda assim, Edwards acredita que a realidade do fraco crescimento da produtividade já é motivo suficiente para questionar a escala do boom de investimentos.

A analogia com a crise financeira asiática não significa que os investimentos em IA acabarão em um colapso semelhante. Mas a análise de Edwards aponta a possibilidade de que o otimismo com avanços tecnológicos futuros leve a um nível de gastos que pode superar os benefícios econômicos efetivamente alcançados.

O mercado de títulos representa outro risco

Edwards também alertou que o mercado global de títulos em baixa continua sendo uma das grandes preocupações dos investidores, e que os custos de captação dos governos podem estar diante de uma nova onda de pressão. Segundo ele, os investidores de títulos vinham olhando para a França, mas, à medida que avaliam as fraquezas fiscais das principais economias, a atenção pode se voltar para o Japão, o Reino Unido ou os EUA.

O estrategista acredita que, ao testarem a capacidade dos governos de manter a dívida, as pressões no mercado de títulos podem se transferir rapidamente de um país para outro.

Para os investidores em ações, a preocupação maior é: apesar de haver poucas provas de um boom sustentado de produtividade, o entusiasmo com IA está sustentando recordes nos preços das ações.

A análise de Edwards sugere que a alta do mercado impulsionada pela IA só será sustentável se a tecnologia realmente entregar ganhos mensuráveis de eficiência econômica — e não apenas desencadear mais uma onda de gastos de capital.