90% CET1が引き金に！UBS(UBS.US)は資本規制によって撤退の可能性、スイス議会は「規制が厳しすぎて大手銀行が逃げる、緩すぎて国民投票にかけられる」というジレンマに直面

ジートン財経APPによると、2023年にCredit Suisseが破綻した後、スイスの立法者はUBS(UBS.US)のために新たな資本規制ルールを策定しているが、これにより同国最大の銀行は苦境に立たされている。基準が厳しすぎればUBSが本拠地を国外に移すリスクがあり、逆に緩すぎれば国民投票を引き起こし、不確実性がさらに増大する可能性がある。

スイス連邦参院（上院）は先月、銀行業関連法案を可決したが、UBS経営陣はその条項は受け入れ難いと明言している。ナショナルカウンシル（下院）のある委員会は10月26日からこの銀行規制法案の審議を開始する予定であり、現段階では大幅な規制緩和の可能性は極めて低い。

関係筋によれば、主要投資家はすでにUBSに対し、より友好的な規制環境を求めてスイス離脱を促しており、UBSも本社移転や他行との合併といった緊急時対応策の草案を作成しているという。一方で、チューリッヒに本社を置くこのウェルスマネジメント大手は、高額な移転コストを負担したくない事情もあり、スイス国内銀行としての地位を失うことも望んでいない可能性がある。

委員会の中道派議員Leo Müller氏は、議会が難しい立場にあると指摘。「基準を緩めすぎれば国民投票が発動するだろう。市民は規制が不十分だと考え、法案を否決し、結局何も得られなくなる。逆に基準が厳しすぎれば、銀行は『スイスのビジネス環境は悪化した』として移転を検討しかねない」と述べている。

すでに妥協案の探求が始まっており、一部の議員は法案要件の緩和を試みているが、党派横断的にも大幅な規制緩和は困難との認識が共有されている。

国民投票の影

情報によると、連邦参院案ではUBSの海外子会社に90%のコアTier1資本(CET1)の支援を義務付ける。現行基準では60%であり、その一部はよりコストの低い資本手段で充当できる。スイス政府が当初提案した要求はなんと100%コアTier1資本だった。

UBSはスイスに根ざす意向を繰り返し表明しており、国内残留は銀行・国家双方の利益になると主張しているが、90%のCET1要件では競争力が大きく損なわれると見ている。

関係者によれば、Carin Keller-Sutter財務相も法案が国民投票で挑戦を受けるリスクに言及（法定署名数で国民投票が発動可）しており、議会には90%コアTier1資本を定めるよう求めている。財務省はコメントを控えている。

社会民主党は100%コアTier1資本案を支持しており、議会の最終決定後に国民投票を起こすかどうかを判断するとしている。議会決定は早くても12月になる見込みだ。

しかし一部株主は、新しい規則でUBSの経営の自由度が抑制されると考えている。Artisan PartnersはUBSがこの規制でスイスから撤退すべきだと公に訴えている。

中道右派の自由民主党（FDP）議員ハンス＝ペーター・ボートマンは妥協案を提案した。UBSの海外子会社には75%コアTier1資本を要求し、さらに特定閾値を下回ると損失吸収能力を自動で引き上げる仕組みを設ける案だ。「最終的には、UBSが株主へ合理的にリスク対価を払い、将来投資資金を確保すると同時に、スイス国民の銀行破綻リスクを極力抑える実現可能な案が見つかるだろう」と述べている。

12月のナショナルカウンシル本会議前にも他の提案が出てくるとアナリストは予想している。

規制方針は強硬化

連邦参院による90%コアTier1案の支持は市場予想を上回るものだった。議会内部では、下院は左派政党の勢力がより強く、中道・中道右派の間でも意見が割れているが、全体としてより強い規制を志向する傾向があるという。

自由民主党のオリヴィエ・フェッレ議員は「個人的には、ナショナルカウンシルも最終的に90%基準を決める可能性が高いと考えている」と述べ、自身はUBS海外子会社への100%コアTier1資本要件を支持しつつも、党の立場は議論中だとした。「我々は小国ながら巨大銀行を抱えている」と話している。

チューリッヒ大学法学教授Urs Saxerは、最終的な妥協案は90%案に近くなる可能性が高いと分析し、「UBSは理にかなわない決断はしない」と指摘。「銀行が本社を移転するには非常に説得力のある理由が必要であり、今の時代にスイスの安定した環境や法的確実性は簡単には得られない」と述べている。