Le Parti républicain dénonce les dangers de l’IA, tandis que le Parti démocrate s’interroge sur l’influence des « grands groupes » sur la politique de l’IA du gouvernement Trump et exige la divulgation du processus de modification du cadre réglementaire.

Une lettre rendue publique mardi 6 octobre, heure de la côte Est des États-Unis, montre que les sénateurs démocrates Elizabeth Warren et Richard Blumenthal ont conjointement écrit cette semaine à la secrétaire au Trésor Janet Yellen, au secrétaire au Commerce Gina Raimondo et à d'autres hauts responsables de l'administration Trump, exigeant des explications sur la possible influence des géants de la technologie, via le lobbying, sur la politique de régulation de l’IA du gouvernement, ainsi que la divulgation des détails du cadre réglementaire et des mécanismes de test concernés.

Dans leur lettre, les deux sénateurs accusent directement l'administration Trump de « satisfaire les intérêts des PDG des grandes entreprises technologiques » plutôt que de répondre aux risques croissants pour la sécurité et la sécurité nationale induits par les systèmes d’intelligence artificielle de plus en plus puissants. Ils demandent au gouvernement « de cesser de privilégier les profits de l'industrie au détriment des intérêts du peuple américain ».

Le sénateur républicain Bernie Moreno, pour sa part, a adressé une lettre cette semaine au PDG d’Anthropic, Dario Amodei, le mettant en garde contre une attitude « alarmiste » vis-à-vis de l’IA. Selon Moreno, alors qu’Anthropic prépare son entrée en bourse et souhaite que les Américains bénéficient de la croissance de l'entreprise, elle met simultanément en garde contre le risque que sa technologie puisse mener à l’extinction de l’humanité, ce qui est contradictoire. Il exhorte Amodei à insister davantage sur le potentiel de la super-intelligence pour améliorer la vie aux États-Unis, renforcer la sécurité nationale et lutter contre les menaces liées à l’IA.

De la régulation obligatoire à un cadre volontaire : les démocrates mettent en doute l’influence du lobby des “Big Tech” sur la politique

La lettre revient principalement sur l’évolution du cadre réglementaire de l’IA, modifié par l’administration Trump entre mai et juin de cette année.

Warren et Blumenthal indiquent qu’un projet initial rédigé en mai par l’Office du Directeur National du Cyberespace (ONCD) exigeait une évaluation gouvernementale obligatoire de 60 jours pour les modèles d’IA de pointe, suivie d’une période limitée de test utilisateur de 75 jours ; si un modèle était jugé comporter un risque inacceptable, le gouvernement pouvait en bloquer le déploiement.

Les deux sénateurs, citant les médias, indiquent que suite aux objections de dirigeants chez Google, Anthropic et OpenAI, le système obligatoire fut remplacé par un mécanisme volontaire, dont la portée a en plus été réduite. Par la suite, après que le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, et celui de xAI, Elon Musk, auraient exprimé directement leurs inquiétudes à Trump, la période de test est passée de 90 à 30 jours, et ce cadre a finalement été intégré à l’ordonnance exécutive numéro 14409 signée en juin.

Les sénateurs accusent en outre l’accord sur la « super intelligence » promu récemment par la Maison Blanche (« White House Accord on Super Intelligence »), d’être lui aussi un arrangement d’autorégulation mené par l’industrie technologique. Ils citent que Zuckerberg a joué un “rôle central” dans la formation de cet accord, et que le PDG de NVIDIA, Jensen Huang, a contribué à rallier d’autres entreprises. Selon Trump, l’accord possède une « force morale contraignante », mais Warren et Blumenthal estiment que cela ne saurait remplacer une véritable régulation gouvernementale obligatoire.

Exiger la publication des échanges entre entreprises et gouvernement

Les deux sénateurs exigent que le gouvernement réponde à une série de questions avant le 19 octobre, parmi lesquelles la divulgation des réunions, échanges et versions de projets relatives au décret exécutif 14409 impliquant des entreprises technologiques et des officiels, ainsi qu’une copie des 31 questionnaires supposément envoyés par l’ONCD à l’industrie et les réponses apportées.

Ils veulent également savoir si des organismes d’évaluation indépendants, des associations de consommateurs, des opérateurs d’infrastructures critiques ou des experts universitaires non issus de l’industrie ont été consultés lors de la formulation du cadre de régulation. Enfin, ils exigent des précisions sur les capacités et risques effectivement évalués avant le déploiement des modèles d’IA avancés, les critères utilisés et les mesures prises par le gouvernement si un modèle venait à échouer aux tests.

Il s’agit d’une nouvelle intervention des deux sénateurs après une pression répétée récemment sur la politique d’IA de l’administration Trump. Le 28 septembre, ils avaient déjà demandé au département du Trésor d’expliquer l’utilisation de mécanismes secrets et volontaires de test pour les modèles avancés d’IA, et s’étaient interrogés sur l’absence d’enquête fédérale annoncée après l’incident de cyberattaque menée via les agents OpenAI.

Le sénateur républicain critique Anthropic pour son « alarmisme »

Il est important de noter que le débat politique sur la sécurité de l’IA ne se réduit pas à une simple opposition partisane.

Comme le rapporte Axios, le sénateur républicain Bernie Moreno a écrit le 5 octobre à Dario Amodei, PDG d’Anthropic, pour dénoncer une approche « alarmiste » des risques de l’IA, et le mettre en garde contre des propos susceptibles de créer la panique.

Moreno a particulièrement insisté sur le projet d’introduction en bourse d’Anthropic, s’interrogeant sur le fait que l’entreprise souhaite d’un côté que les investisseurs américains profitent de sa croissance, tout en alertant sur les risques d’extinction de l’humanité causés par l’IA. Il exige qu’Amodei mette davantage en avant le potentiel de la super-intelligence pour améliorer la vie des citoyens, renforcer la sécurité nationale et contrer les attaques liées à l’IA. Moreno ajoute que faire face aux risques avancés de l’IA ne signifie ni suspendre le développement, ni abandonner la position de leadership technologique américaine.

On observe ainsi que les débats actuels à Washington autour de la politique de l’IA dessinent une tendance de fond de plus en plus marquée : les démocrates s’inquiètent surtout de l’influence des grandes technologies, d’un encadrement insuffisant et des risques liés à la sécurité de l’IA, tandis que le camp Trump et certains républicains mettent l’accent sur la nécessité d’éviter que “l’alarmisme autour de la fin du monde causée par l’IA” n’entrave l’innovation et la compétitivité américaine. Anthropic et Dario Amodei deviennent ainsi progressivement un point de focalisation majeur de ces divergences politiques.