Un avenir incertain pour les banques américaines face à la montée des stablecoins rémunérés

Et si la prochaine menace pour les banques traditionnelles ne venait pas d’une crise économique, mais d’une simple innovation dans les stablecoins ? Brian Moynihan, PDG de Bank of America, avertit que la montée des stablecoins rémunérés pourrait provoquer une sortie massive des dépôts bancaires, bouleversant ainsi l’équilibre du système financier américain. Ce scénario inquiétant pour les institutions traditionnelles pourrait voir leur rôle de prêteur gravement affecté par cette nouvelle forme de concurrence numérique.

Une fuite des dépôts : avertissement du PDG de Bank of America

Lors d’une récente conférence sur les résultats, Brian Moynihan, PDG de Bank of America, a lancé un avertissement sans détour : autoriser les émetteurs de stablecoins à proposer des intérêts pourrait provoquer un retrait massif des dépôts du système bancaire américain.

« Ces produits ressembleraient davantage à des fonds monétaires », a-t-il déclaré, en référence à des instruments adossés à des liquidités ou à des bons du Trésor, mais non utilisés pour des financements de prêts.

Moynihan, s’appuyant sur des études citées par le Trésor américain, estime qu’un montant pouvant atteindre 6 000 milliards de dollars de dépôts pourrait migrer vers ces stablecoins rémunérés, mettant directement en danger la stabilité du financement bancaire.

Ce scénario aurait plusieurs conséquences directes et profondes sur l’économie américaine, notamment :

• Une diminution significative de la capacité de prêt des banques, en particulier celles fortement dépendantes des dépôts pour financer leur activité ;

• Une augmentation du coût de l’emprunt pour les ménages et les entreprises, liée à la rareté de la liquidité disponible dans le système bancaire ;

• Un impact disproportionné sur les PME, qui ont un accès limité aux marchés de capitaux et comptent principalement sur les prêts bancaires traditionnels ;

• Un risque systémique accru si les flux de dépôts s’accélèrent sans cadre réglementaire pour encadrer ces nouveaux produits financiers.

Tous ces effets traduisent une inquiétude partagée par les institutions bancaires traditionnelles, qui redoutent l’émergence, via les stablecoins, d’une concurrence directe à leurs activités de dépôt, un domaine jusqu’ici largement protégé.

Tensions réglementaires et rivalités sectorielles autour des stablecoins

Au-delà des considérations économiques, les blocages politiques autour du CLARITY Act ont ravivé les tensions.

Ce projet de loi, conçu pour fournir un cadre réglementaire aux cryptos, a vu son vote de nouveau reporté par la commission bancaire du Sénat, officiellement pour permettre de nouveaux échanges bipartisans. Cependant, les lignes de fracture sont profondes, notamment sur la possibilité pour les émetteurs de stablecoins ou les plateformes d’offrir des rendements.

La division est également visible au sein de l’industrie crypto elle-même. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré que la plateforme pourrait retirer son soutien au projet de loi, estimant que la version actuelle favoriserait les banques en leur permettant de « tuer les rendements sur les stablecoins ».

Dans une publication sur X, Armstrong affirme que le texte, dans sa forme actuelle, donnerait le pouvoir aux banques de bloquer toute forme de concurrence, ajoutant qu’« il vaut mieux ne pas avoir de loi du tout qu’une mauvaise loi ». À l’inverse, Chris Dixon, managing partner chez a16z Crypto, appelle à soutenir le CLARITY Act malgré ses imperfections, soulignant que les avancées réglementaires sont essentielles pour que les États-Unis restent une terre d’innovation crypto.

Alors que Bank of America alerte sur les risques associés aux stablecoins rémunérés, JPMorgan appelle à les réguler pour protéger l’intégrité du système bancaire. Ce débat sur la régulation crypto pourrait redéfinir l’avenir de la finance, où la frontière entre innovation et sécurité devient de plus en plus floue.