Effet de cascade du piratage de Balancer : pourquoi le XUSD a-t-il perdu son ancrage ?
Les problèmes persistants concernant l'effet de levier, la construction d'oracles et la transparence de la preuve de réserves (PoR) sont de nouveau au premier plan.
Auteur de l'article original : Omer Goldberg, Chaos Labs
Traduction de l'article original : DeepTech TechFlow
Résumé
Quelques heures après que l'écosystème DeFi ait connu une incertitude généralisée en raison d'une attaque par vulnérabilité sur la plateforme multi-chaînes @Balancer, @berachain a effectué un hard fork d'urgence, et @SonicLabs a gelé le portefeuille de l'attaquant.
Par la suite, le prix du stablecoin xUSD de Stream Finance s'est significativement écarté de sa fourchette cible, affichant un événement clair de perte d'ancrage.
Résurgence de problèmes de longue date
Les controverses de longue date concernant l'effet de levier, la dépendance aux oracles et la transparence du Proof of Reserves (PoR) sont revenues sur le devant de la scène.
C'est précisément le cas d'un "événement de stress de réflexivité" typique décrit dans notre article "DeFi's Black Box/Treasury" publié vendredi dernier.
Que s'est-il passé ? / Contexte
La vulnérabilité de Balancer v2 est apparue sur plusieurs chaînes, et pendant un certain temps, il n'était pas clair quels pools étaient affectés, quels réseaux ou protocoles intégrés étaient directement exposés au risque.
Panique des capitaux dans un vide informationnel
Dans ce vide informationnel, la réaction des capitaux a été prévisible : les déposants se sont précipités pour retirer leur liquidité de partout où ils percevaient un impact potentiel direct ou indirect, y compris chez Stream Finance.
Débat sur la transparence
Stream Finance ne maintient actuellement pas de tableau de bord de transparence complet ni de Proof of Reserve ; cependant, il fournit un lien vers le Debank Bundle pour afficher ses positions on-chain.
Cependant, après l'apparition de la vulnérabilité, ces modestes divulgations n'ont pas permis de répondre de manière définitive à la question de l'exposition au risque : le prix du xUSD (le produit USD à rendement de Stream) est passé du prix cible de 1,26 $ à 1,15 $, rebondissant actuellement à 1,20 $, tandis que des utilisateurs ont signalé des suspensions de retraits.
Risques et controverses de Stream Finance
Stream est une plateforme d'allocation de capitaux on-chain qui utilise les fonds des utilisateurs pour mettre en œuvre des stratégies d'investissement à haut rendement et à haut risque.
La construction de son portefeuille implique un effet de levier important afin de rendre le système plus résilient sous pression. Cependant, le protocole a récemment fait l'objet d'un examen public en raison de controverses autour d'un mécanisme de minting récursif.
Bien que la situation actuelle n'indique pas directement une crise de liquidité, elle révèle la grande sensibilité du marché. Lorsque des nouvelles négatives émergent et que la confiance est remise en question, le passage de "probablement sans danger" à "rachat immédiat" se produit souvent très rapidement.
Le xUSD est utilisé comme collatéral distribué sur des marchés sélectionnés sur plusieurs chaînes, y compris Euler, Morpho et Silo, couvrant des écosystèmes comme Plasma, Arbitrum et Plume.
Le protocole lui-même porte une exposition au risque significative sur ces marchés, la plus grande exposition étant de 84 millions USDT empruntés contre du collatéral xUSD sur Plasma.
Mécanisme de collatéralisation et amortissement du risque
Lorsque le prix de marché du xUSD tombe en dessous de sa valeur comptable, les positions concernées ne sont pas immédiatement liquidées. En effet, de nombreux marchés ne fixent pas la valeur du collatéral sur le prix spot AMM mais s'appuient sur des flux d'oracle "base value" ou codés en dur qui suivent le soutien déclaré des actifs plutôt que les prix actuels du marché secondaire.
En période calme, cette conception peut aider à atténuer les liquidations dues à une volatilité à court terme, en particulier pour les produits stables. C'est aussi pourquoi les protocoles DeFi ont mieux résisté que les plateformes centralisées lors de la vague de liquidations du 10 octobre.
Cependant, cette conception peut également transformer rapidement la découverte du prix en découverte de la confiance : le choix d'un oracle de base (ou codé en dur) nécessite une due diligence approfondie, incluant l'authenticité, la stabilité et les caractéristiques de risque du soutien de l'actif.
En résumé, ce mécanisme ne s'applique que lorsqu'une preuve de réserve complète est disponible et que le rachat peut être effectué dans un délai raisonnable. Sinon, le risque est que le prêteur ou le déposant finisse par supporter les conséquences du défaut.
Test de résistance sur Arbitrum
En prenant Arbitrum comme exemple, le prix de marché actuel du MEV Capital Curated xUSD Morpho Market est tombé en dessous du LLTV (Minimum Loan-to-Value). Si le prix d'ancrage du xUSD ne peut pas se rétablir, dans un scénario où l'utilisation atteint 100 % et où le taux d'emprunt grimpe à 88 %, le marché pourrait se détériorer davantage.
Nous ne sommes pas opposés aux oracles de couche de base ; au contraire, ils jouent un rôle crucial pour éviter les liquidations injustes causées par des fluctuations à court terme. De même, nous ne sommes pas opposés à la tokenisation ou même aux actifs centralisés à rendement. Cependant, nous plaidons pour une transparence de base et l'adoption d'une gestion des risques moderne, systématique et professionnelle lors du déploiement de marchés monétaires autour de ces actifs.
Les marchés sélectionnés peuvent être un moteur de croissance responsable, mais ils ne doivent pas devenir une course à sacrifier la sécurité et la rationalité au profit de la recherche de rendement.
Si ce qui est construit est une structure complexe en "dominos", alors l'effondrement ne devrait pas surprendre lorsque le premier coup de vent souffle. À mesure que l'industrie se professionnalise et que certains produits à rendement deviennent plus structurés (mais potentiellement plus opaques pour les utilisateurs finaux), les parties prenantes au risque doivent relever leurs exigences.
Bien que nous espérions finalement résoudre correctement les problèmes pour les utilisateurs affectés, cet incident doit servir de signal d'alarme pour l'ensemble de l'industrie.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
CoreWeave(CRWV.US) : les revenus du troisième trimestre ont augmenté de 168 % en glissement annuel, les prévisions annuelles de revenus ont été relevées, le titre a augmenté d'environ 5 % après la clôture.
Grâce à la demande croissante de puissance de calcul en intelligence artificielle, les revenus de CoreWeave au troisième trimestre ont augmenté de 168 % en glissement annuel, dépassant les attentes de Wall Street, et la société a relevé ses prévisions de chiffre d'affaires annuel.
Anthropic lance plusieurs outils d'IA lors de la journée de présentation de son IPO, s'attaquant directement au marché des solutions bureautiques d'entreprise et défiant Microsoft Office
Anthropic a lancé Claude Meetings, une fonctionnalité permettant à Claude de rejoindre en temps réel des visioconférences Google Meet en tant que participant, passant du rôle de simple rapporteur à celui de collaborateur en temps réel ; des tableaux blancs collaboratifs (Claude Whiteboards) et des feuilles de calcul pouvant être créées et modifiées par l’IA (Claude Sheets) sont désormais disponibles ; le produit d’analyse de données Claude Data a été officiellement lancé, intégrant les données d’entreprise avec des applications tierces. Le cours de l’action Microsoft a accentué sa baisse, chutant à un moment de plus de 3 %.
Anthropic vise un objectif de 35% de marge opérationnelle à long terme lors de sa présentation, les fondateurs prévoient une introduction en bourse pour encaisser 1,75 milliard, Goldman Sachs estime un chiffre d'affaires de 685 milliards en 2030.
Lors d'une présentation vidéo, les cadres d'Anthropic ont révélé que la société estime pouvoir atteindre à long terme une marge opérationnelle ajustée de 35 % ou plus, bien supérieure aux 15 % enregistrés au troisième trimestre de cette année. Selon le prospectus, les sept cofondateurs prévoient chacun de vendre près de 3,38 millions d'actions de la société ; au prix médian de l'introduction en bourse, cela représente environ 250 millions de dollars pour chaque cofondateur, tout en conservant environ 18 milliards de dollars en actions chacun. Goldman Sachs estime que d'ici 2030, le chiffre d'affaires annuel d'Anthropic sera presque 150 fois celui de l'année dernière, avec 586 milliards de dollars provenant des clients professionnels et 100 milliards de dollars des clients particuliers.
La fixation du prix de l'IPO d'Anthropic approche : Goldman Sachs prévoit un chiffre d'affaires de 685 milliards en 2030, les 7 fondateurs encaisseront 1,75 milliard de dollars lors de l'IPO.
Goldman Sachs prévoit que les revenus d'Anthropic passeront de 4,6 milliards de dollars en 2025 à 685 milliards de dollars en 2030, soit une croissance de plus de 130 fois, mais le flux de trésorerie disponible ne deviendra positif qu'en 2030. La valorisation lors de l'IPO est d'environ 1,4 billion de dollars. Les sept cofondateurs ont encaissé ensemble 1,75 milliard de dollars, chacun vendant pour environ 250 millions de dollars d'actions, ce qui représente environ 1,5 % de leurs participations. Les analystes estiment que le ratio d'encaissement est faible et ne suffit pas à ébranler la confiance des investisseurs.
Prix des cryptos
Plus
