Le grand krach du 11 octobre a-t-il été causé par une attaque ciblée ?
Peut-être le plus grand profit d'attaque de ces dernières années ?
Titre original : « L'effondrement massif du 11 octobre était-il dû à une attaque ciblée ? »
Auteur original : Maître australien, KOL crypto
Ces deux derniers jours, alors que j'écrivais des posts sur les liquidations, cette question ne cessait de me trotter dans la tête : avec une liquidation d'une telle ampleur, qui en est le plus grand bénéficiaire ? Et combien a-t-il gagné ?
Aujourd'hui, le post de Mademoiselle, grâce à une excellente organisation de la chronologie, m'a aidé à revoir toute la logique.
Après avoir discuté avec elle, j'ai réalisé qu'en effet, de nombreuses coïncidences s'étaient accumulées, rendant cet effondrement assez étrange, et plus je regardais, plus cela ressemblait à une attaque ciblée soigneusement planifiée, un type d'attaque déjà observé lors de l'effondrement de LUNA.
-- Viser l'accumulation de risques systémiques et donner une légère poussée au point de vulnérabilité
Le post de YQ est très long, je vais donc résumer quelques détails et mes propres suppositions pour essayer de comprendre ce qui s'est réellement passé :
Il y a eu trois déclencheurs pour ce grand effondrement -- USDe, WBETH, BnSOL. Pour les deux derniers, l'oracle utilisait le prix du spot, mais pour des actifs à faible liquidité, le prix du spot est très facile à manipuler. Binance avait déjà détecté le risque à l'avance et avait annoncé qu'il changerait d'oracle le 14 (puis avancé au 11).
L'attaque a eu lieu juste avant la mise à jour de l'oracle, et cette vulnérabilité non corrigée a provoqué une deuxième vague d'effondrement total.
Voyons maintenant comment l'attaque a commencé :
Tout a commencé avec USDe. Lors de l'attaque (à 5h43), une vente massive de 60M de spot a eu lieu instantanément. L'attaquant avait probablement accumulé suffisamment de jetons au fil du temps, puis tout a été vendu d'un coup. La liquidité spot d’USDe était insuffisante pour soutenir cela, déclenchant un premier décrochage.
À 5h44, USDe est tombé à un plus bas de $0,89, la valeur des positions utilisant USDe comme collatéral a rapidement chuté, déclenchant des appels de marge.
Comme le système de marge unifiée de Binance permet le collatéral inter-actifs, cela a entraîné la liquidation forcée des positions wBETH et BNSOL. Or, la manipulation de la liquidation forcée, combinée à la très faible liquidité spot de wBETH et BNSOL (la profondeur de trading quotidienne de wBETH n'étant que d'environ 2 000 ETH), a provoqué un décrochage de plus de 20% du prix spot de ces deux actifs. À ce moment-là, l'oracle de Binance utilisait encore le prix spot pour la valeur du collatéral, ce qui a provoqué une forte dépréciation du collatéral et déclenché une vague de liquidations massives sur le marché.
Ensuite, une boucle de liquidation récursive a commencé (BN a planté à cause d'une explosion temporaire du trafic) :
Les utilisateurs ayant adopté une stratégie de rendement en boucle (staking ETH/SOL → mint wBETH/BNSOL → emprunt USDT → échange contre USDe) ont fait face à une liquidation de l'ensemble de leur compte. Lorsque USDe a décroché, le ratio de collatéral est tombé en dessous du seuil de 91%, le système a automatiquement liquidé tous les actifs, aggravant encore la pression de vente sur wBETH/BNSOL.
Le point culminant du décrochage a été atteint : USDe à 0,65, wBETH tombé à $430, BNSOL à $34,90
Pourquoi je soupçonne une attaque ciblée :
Coïncidence n°1 : l'attaque a eu lieu juste avant la date annoncée par Binance pour corriger la vulnérabilité de l'oracle sur deux actifs clés (BNSOL et wBETH).
Coïncidence n°2 : lors de l'attaque, 60M d’USDE spot ont été déversés instantanément, sans se soucier de la perte due au slippage, ce qui est très inhabituel.
Pour être honnête, des cas d'attaques d'oracles provoquant des liquidations en chaîne pour le profit se sont produits à de nombreuses reprises lors du dernier DeFi summer. Mais cette fois, peut-être que la taille de Binance était trop importante et, sans l'aide de flash loans pour augmenter l'effet de levier, l'attaquant a dû passer beaucoup de temps et investir beaucoup d'argent pour se préparer.
Le profit potentiel de l'attaquant, selon l'estimation de Mademoiselle, est proche de celle que j'avais évoquée dans un précédent post :
· Profit potentiel sur les positions short : 300-400 millions de dollars
· Accumulation d'actifs à mauvais prix : 400-600 millions de dollars
· Arbitrage inter-exchange : 100-200 millions de dollars
· Profit total potentiel : 800 millions - 1.2 milliards de dollars
Peut-être la plus grande attaque lucrative de ces dernières années ?
Si Binance le voulait, il pourrait probablement identifier l'attaquant de la nuit grâce au KYC (sauf s'il a utilisé une fausse identité). Mais d'un point de vue moral, on ne peut pas vraiment parler de crime : il a simplement exploité une faille du système pour déclencher la plus grande avalanche de l'histoire de la crypto en lançant une boule de neige.
Peut-on le condamner ? Je ne saurais le dire
Je suggère d'enquêter pour voir si mon raisonnement tient la route. Je recommande également à tout le monde de lire le post original de Mademoiselle si vous en avez l'occasion : la chronologie y est très bien détaillée, et elle inclut le timing du retrait des MM, ce qui explique aussi pourquoi le prix spot sur Binance était plus bas que sur d'autres plateformes, car les MM de Binance ont subi de lourdes pertes en très peu de temps et ont dû se retirer pour se protéger.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La fin d'une époque ! Semianalysis : Sans Jensen Huang, Nvidia deviendra le prochain Apple
Semianalysis estime que le départ de Jensen Huang marque la fin d'une ère dirigée par les fondateurs. Nvidia est très susceptible de reproduire le "modèle Apple post-Jobs", en passant de paris agressifs à des rachats d'actions, ce qui n'est bon ni pour le progrès technologique ni pour les actionnaires. Une préoccupation plus profonde réside dans le fait que les avantages de la chaîne d'approvisionnement créés personnellement par Jensen Huang, le système de confiance des clients et le fossé protégé par l'écosystème open source, sont difficiles à reproduire par ses successeurs. D'ici 2028, plus de 70 % de la capacité totale pourrait être redirigée vers des entreprises autres que Nvidia.
Huang Renxun est évincé, le plan de financement de 500 milliards de dollars pour l’IA de Nvidia est également compromis
Depuis l'annonce en grande pompe en août de la plateforme de financement AI dirigée par Jensen Huang, aucune transaction n'a encore été conclue. Le principal obstacle réside dans le fait que Nvidia ne s'engage qu'à garantir 25 % des prêts, un taux bien inférieur à celui de son concurrent Broadcom (jusqu'à 72,5 %), ce qui suscite peu d'intérêt de la part des prêteurs. Selon les analystes, avec la perte de sa figure clé et la pression de Wall Street pour assumer davantage de risques, la réalisation du projet semble de plus en plus incertaine.
4 hausses consécutives ! Les rendements des bons du Trésor américain à court terme connaissent leur hausse la plus rapide depuis 2022, le marché parie sur une hausse des taux de la Fed
Les rendements des bons du Trésor américain à court terme ont fortement augmenté pendant quatre séances consécutives, le rendement à 2 ans atteignant 4,862 %, avec une hausse cumulée de 38,8 points de base, soit la plus forte progression sur quatre jours depuis juin 2022. Le rendement à 10 ans a également franchi le seuil clé de 5,10 %. Les taux d'intérêt réels ont augmenté simultanément. Le marché a fortement relevé ses attentes concernant le taux terminal, désormais à 4,82 %. Une hausse des taux en décembre semble désormais acquise, et la probabilité d’une nouvelle hausse en janvier atteint 75 %.
Les revenus de Cisco pour le premier trimestre fiscal ont augmenté de 24 % en glissement annuel, enregistrant la plus forte croissance en plus de 15 ans, les revenus des infrastructures d'IA devraient doubler｜Actualités des rapports financiers
Les revenus de Cisco pour le premier trimestre se sont élevés à 18,5 milliards de dollars, avec un bénéfice ajusté par action de 1,40 dollar, dépassant les attentes du marché. L'entreprise a relevé ses prévisions de chiffre d'affaires annuel à une fourchette de 74,8 à 75,8 milliards de dollars, et prévoit un revenu de 9 milliards de dollars provenant des infrastructures IA pour cet exercice, soit le double de l'année précédente. Le PDG a déclaré que l'entreprise se trouve au début d'un supercycle de réseau pluriannuel.
Prix des cryptos
Plus
