La selección natural de DeFi: solo sobreviven los más aptos
A la naturaleza no le importa tu TVL ni tu APY, solo le importa si tu diseño puede sobrevivir al próximo evento de extinción.
A la naturaleza no le importa tu TVL ni tu APY, solo le importa si tu diseño puede sobrevivir al próximo evento de extinción.
Escrito por: cryptographic
Traducido por: Block unicorn
Prólogo
La naturaleza es fría y despiadada, no tiene emociones, ni sentimientos, ni apegos; simplemente lleva a cabo una prueba interminable: ¿este diseño merece sobrevivir?
Los mercados financieros funcionan de la misma manera: con el tiempo, eliminan los diseños débiles, las arquitecturas frágiles y las estrategias que no consideran adecuadamente el riesgo, integrando aquellas estrategias que sí funcionan. Esta es la esencia de la selección natural: una prueba cruel y constante que asegura la supervivencia del más apto.
DeFi no es la excepción. Tras años de experimentación y miles de protocolos, un patrón se ha vuelto evidente: cada evento de extinción es menos un “cisne negro” y más una selección natural que elimina a los débiles y asegura que solo los fuertes sobrevivan.
Aave es un ejemplo típico.
A pesar de haber atravesado múltiples eventos de extinción en la industria, como el colapso de Luna, FTX y el abuso de los depósitos de clientes por parte del altruista efectivo más famoso de las criptomonedas, el mercado de préstamos de Aave sigue contando con depósitos por decenas de miles de millones de dólares, y solo la versión v3 sigue liderando el TVL de préstamos en DeFi.
La supervivencia y el dominio de Aave no son casualidad, sino el resultado de los rendimientos compuestos de parámetros conservadores y de una cultura que asume que la contraparte fallará y planifica en consecuencia.
Esto nos lleva a Stream Finance y a la última ronda de selección natural.
Stream Finance
Stream Finance se posiciona como un primitivo de rendimiento, emitiendo activos sintéticos (xUSD, xBTC, xETH). Los usuarios pueden acuñar estos activos con sus depósitos y luego desplegarlos en DeFi. Estos tokens sintéticos se utilizan ampliamente como colateral e integran mercados de préstamos y bóvedas seleccionadas.
Cuando un gestor externo responsable de supervisar parte de los activos de Stream reportó una pérdida de 93 millones de dólares, Stream se vio obligado a pausar depósitos y retiros, xUSD perdió su paridad con el dólar, y YAM vinculó 285 millones de dólares en préstamos y exposición a stablecoins con colaterales relacionados a Stream, abarcando derivados como Euler, Silo, Morpho y deUSD.
Esto no fue un fallo de smart contract, sino un fallo de arquitectura y diseño, causado por la falta de transparencia y por:
- Fondos delegados a gestores externos
- xAssets utilizados como colateral en múltiples lugares
- Bóvedas “aisladas” seleccionadas que integran estos xAssets, junto con ciclos agresivos de re-staking, reclamando múltiples veces sobre el mismo activo subyacente.
Lo que debería haber sido un sistema completamente aislado, en realidad estaba fuertemente acoplado. Cuando los fondos delegados de Stream desaparecieron y xUSD perdió su paridad, las pérdidas no se mantuvieron aisladas, sino que se propagaron a todos los mercados y plataformas construidos sobre el mismo colateral subyacente. El modelo de bóvedas independientes + custodios ha fallado: un punto de fallo que debería haber estado aislado se convirtió en un problema de toda la red.
Modelo de bóvedas aisladas + custodios
Stream expuso la vulnerabilidad del modelo actual de bóvedas aisladas + custodios, que opera de la siguiente manera:
- Un primitivo de préstamos sin permisos (como MorphoLabs) como capa base.
- Encima, una capa de custodia, donde los custodios operan bóvedas “aisladas”, configuran parámetros y promueven rutas de rendimiento “seleccionadas”.
En teoría, cada bóveda debería tener su propia capa de aislamiento, los custodios deberían ser expertos con la experiencia y conocimientos necesarios, y el riesgo debería ser transparente y modular.
Sin embargo, la realidad es diferente. La quiebra de Stream expuso tres fallas principales:
- Riesgo del emisor de activos sintéticos: aceptar activos sintéticos como xUSD en bóvedas aisladas expone a estas bóvedas al riesgo aguas arriba del emisor.
- Desalineación de incentivos: los custodios compiten por APY y TVL; mayor APY = mayor cuota de mercado = mayores recompensas para el custodio, y sin una primera pérdida (skin in the game), todo el riesgo a la baja recae en los proveedores de liquidez.
- Ciclos y re-staking: el mismo activo sintético se reutiliza y se deposita como colateral en mercados de préstamos, se empaqueta en otra cesta de activos estables y se recicla a través de bóvedas gestionadas, generando múltiples reclamaciones sobre el mismo colateral subyacente. En resumen, en tiempos de estrés, los rescates pueden superar el colateral disponible y las “bóvedas aisladas” dejan de estar aisladas.
Selección natural
La naturaleza es la mejor maestra y su lección es clara: el aislamiento basado en intereses comunes es una ilusión.
Stream Finance es el resultado de la selección natural en su máxima expresión: elimina los diseños débiles que priorizan el crecimiento sobre la resiliencia, el rendimiento sobre la transparencia y la cuota de mercado sobre la supervivencia.
El modelo de bóvedas aisladas + custodios no es intrínsecamente malo, pero por ahora no pasa la prueba más básica... ¿puede sobrevivir? ¿Puede sobrevivir cuando el emisor falla, el colateral desaparece y las reclamaciones en cadena revelan que el “aislamiento” era solo marketing?
Aave sobrevive porque asume el fracaso; Stream colapsó porque asumió la confianza.
El mercado, como siempre, expresa su opinión a través de la ley implacable de la selección natural: la ley de lo efectivo y lo inefectivo. Aquellos protocolos que externalizan el riesgo, apalancan colaterales opacos y priorizan el APY sobre la supervivencia no tienen una segunda oportunidad: serán liquidados y su TVL será redistribuido a los protocolos realmente efectivos.
DeFi no necesita más hype interminable sobre mecanismos de rendimiento; necesita mejores diseños, colaterales más transparentes y que los tomadores de decisiones asuman más riesgos. Los protocolos que sobrevivan serán aquellos capaces de soportar incumplimientos de contrapartes, asumir presión de mercado en vez de estabilidad y convertir el conservadurismo en dominio.
A la naturaleza no le importa tu TVL ni tu APY, solo le importa si tu diseño puede sobrevivir al próximo evento de extinción.
Y el próximo ya está aquí.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¿La regulación más estricta de los centros de datos en Estados Unidos afecta las acciones de infraestructura de IA? Morgan Stanley: El impacto será limitado hasta 2027 y los riesgos se concentran más en 2028.
Morgan Stanley considera que la venta de acciones de infraestructura de IA provocada por las elecciones legislativas en Estados Unidos podría ser una reacción excesiva, que el riesgo de expansión de centros de datos en 2027 es limitado y que la demanda de potencia informática para IA sigue siendo fuerte. Algunas acciones tecnológicas ya muestran oportunidades de inversión, y Microsoft sigue siendo el principal objetivo recomendado.
Goldman Sachs señala líneas de tendencia clave, último soporte del Nasdaq en peligro
El índice Nasdaq 100 ha caído durante cuatro semanas consecutivas y actualmente está probando con precisión la línea de tendencia clave que conecta los mínimos de 2025 y 2026 (26,630 puntos). A pesar de que las ganancias del tercer trimestre fueron sólidas, el aumento de la aversión al riesgo y un indicador de pánico en alza han llevado a los inversores a descontar una posible desaceleración en 2028, lo que ha provocado una caída continua en los precios de las acciones. Con una salida masiva de capital extranjero y una marcada divergencia en las valoraciones, el mercado espera la prueba del CPI y los informes financieros de los gigantes de los chips esta semana.
Goldman Sachs respalda a Oracle (ORCL.US): las preocupaciones sobre el financiamiento de IA podrían estar exageradas y los riesgos de proyectos en construcción son controlables
Goldman Sachs mantiene la calificación de "compra" para Oracle, con un precio objetivo de 206 dólares para los próximos 12 meses.
¡Las elecciones de medio término exponen la vulnerabilidad del mercado! El trading con IA enfrenta duras pruebas y las expectativas de ganancias en Wall Street podrían sufrir un gran ajuste.
El resultado de las elecciones intermedias en Estados Unidos y la posterior caída del mercado han expuesto la vulnerabilidad causada por la excesiva concentración de apuestas en inteligencia artificial (AI), por lo que los inversores podrían necesitar ajustar sus expectativas de retorno sobre las inversiones.
Precios de las criptos
Más
