Las reuniones del Senado sobre criptomonedas revelan tensiones partidarias explosivas
La frágil coalición del Senado respecto a las criptomonedas está mostrando fisuras a medida que crece el escepticismo demócrata en medio de duras críticas de la industria y repercusiones políticas. Si persisten las tensiones actuales, el impulso bipartidista para regular las criptomonedas podría desaparecer por completo.
Delegaciones del Senado se reunieron hoy con líderes de la industria cripto para discutir la legislación sobre la estructura del mercado. Aunque los republicanos estaban de acuerdo, destacados demócratas se muestran cada vez más escépticos de manera pública.
En particular, el senador Gallego criticó duramente los recientes comentarios hostiles de algunos CEOs. Mientras el presidente Trump utiliza las criptomonedas como un vehículo principal para la corrupción política, los escándalos continuos podrían hacer imposible el apoyo de Web3 por parte de sectores progresistas.
La coalición cripto del Senado se debilita
Aunque el Senado lleva meses trabajando en una nueva regulación para la estructura del mercado cripto, no hemos visto muchos avances tangibles. Las negociaciones en curso se estancaron a principios de este mes, y varios CEOs de la industria propusieron una nueva medida para reactivarlas. Hoy, un grupo de influyentes líderes de Web3 se reunió por separado con miembros de ambos partidos principales.
Entonces, ¿cuál es el problema? Periodistas presentes afirmaron que la reunión con el Partido Republicano fue “muy relajada”, con senadores republicanos mostrando una verdadera disposición a reiniciar las conversaciones. Al parecer, salieron de la discusión con nuevas prioridades concretas, como crear una definición legal para DeFi y diseñar medidas para combatir el crimen.
Sin embargo, cuando los líderes cripto se reunieron con la representación demócrata del Senado, la situación se volvió considerablemente más tensa. La reunión, que incluyó a altos funcionarios como el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer, según informes, se tornó vulgar:
Fuentes presentes en la sala dicen que la reunión se puso tensa. El senador Gallego (D-Ariz), según dos fuentes familiarizadas, les dijo a los CEOs cripto: “Estoy realmente muy enojado por lo que pasó la semana pasada. No sean un brazo del Partido Republicano. Ellos los usaron a todos ustedes y sus altavoces para jodernos.”
— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) 22 de octubre de 2025
En concreto, el senador Gallego se refería a un incidente ocurrido la semana pasada. Asistentes del Senado filtraron una propuesta demócrata sobre regulación cripto, y muchos líderes de la industria criticaron airadamente la propuesta. Aunque este documento era solo el inicio de las negociaciones, y no una postura definitiva, igualmente provocó la furia de figuras prominentes del sector cripto.
Aumenta la presión anti-cripto
Lamentablemente, ese tipo de arrebatos puede tener consecuencias reales. Aunque los demócratas del Senado cuentan con aliados cripto influyentes entre sus filas, y ese apoyo sigue activo, la coalición podría estar debilitándose un poco. La corrupción cripto de Trump está envalentonando a nuevos escépticos, mientras que los partidarios muestran perspectivas electorales en declive y derrotas directas.
En otras palabras, la situación para el apoyo bipartidista a las criptomonedas en el Senado ya es bastante delicada. Muchos de los demócratas presentes en realidad estaban dispuestos a continuar las negociaciones, pero no pueden parecer demasiado sumisos ante la política republicana.
Según encuestas, la percepción de debilidad del partido en la lucha contra la agenda de Trump es un lastre electoral.
El liderazgo del Senado aún mantiene un amplio consenso bipartidista de que se debe apoyar a las criptomonedas, pero esa coalición muestra señales de debilidad.
Si los escándalos como este continúan, los demócratas podrían retirarse por completo. Esto podría dañar seriamente las perspectivas regulatorias a largo plazo de la industria.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
¿Cuánta demanda de CPO generará Nvidia Rubin Ultra? Bernstein: el valor óptico por Pod se multiplica por cinco.
Bernstein considera que la arquitectura Rubin Ultra de Nvidia ha impulsado un gran aumento en la demanda de óptica co-empaquetada (CPO) y fibra óptica, elevando el contenido óptico por pod de 1 millón a 5,4 millones de dólares, lo que llevará a que el mercado del ecosistema óptico de Nvidia alcance los 4.680 millones de dólares en 2028 (un aumento anual del 91%). Aunque existen cuellos de botella en el suministro de sustratos InP, las perspectivas del sector siguen siendo positivas, y la entidad reafirma su calificación de "superar el mercado" para Lumentum, Coherent y Ciena.

UBS realiza una estrategia bidireccional con opciones sobre oro en el tercer trimestre, apostando fuertemente por acciones tecnológicas y adquiriendo posiciones en SK Hynix (SKHY.US).
UBS presentó el informe de posiciones del tercer trimestre (13F) hasta el 30 de septiembre de 2026.

Se dice que SpaceX (SPCX.US) está intentando “desnvidizar” los racks: desarrolla gabinetes Kessel para eludir las placas de cómputo L6, comprando solo los chips.
SemiAnalysis: SpaceX desarrolló su propio gabinete Kessel, evitando las placas L6 de Nvidia y otorgando a su hardware interno más opciones de fabricación.

¡3.700 millones de dólares en “anticipos de pago por equipos de generación de energía para centros de datos” quedaron en el olvido! ¿Qué vio SoftBank, el “comprador más entusiasta de turbinas de gas”?
SoftBank registró una pérdida neta de 7.1 mil millones de dólares en el segundo trimestre del año fiscal 2026. La causa principal fue un deterioro directo de 3.7 mil millones de dólares en un pago anticipado de 9.5 mil millones de dólares para equipos de generación eléctrica destinados a centros de datos en Estados Unidos; de ese monto, alrededor de 2.9 mil millones se perdieron por ser no reembolsables. El CFO admitió que SoftBank realizó la compra antes de definir el proyecto, y actualmente están reevaluando totalmente la estrategia de adquisiciones. "El comprador más agresivo de turbinas de gas terminó cancelando el depósito así nomás."
