Bitget App
Trading Inteligente
Comprar criptoMercadosTradingFuturosStocksEarnInstituciónIA y más
【Hilo en inglés】¿Es USDe realmente lo suficientemente seguro?

【Hilo en inglés】¿Es USDe realmente lo suficientemente seguro?

ChainFeedsChainFeeds2025/10/22 11:12
Mostrar el original
Por:The Smart Ape

Chainfeeds Guía de lectura:

A menos que ocurran varios “cisnes negros” al mismo tiempo, USDe sigue siendo seguro.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

The Smart Ape

Opinión:

The Smart Ape: Cada vez más personas empiezan a preocuparse por USDe, especialmente después del reciente evento de desvinculación. Esta desvinculación generó muchas emociones, lo que hace más difícil mantener la objetividad. Mi objetivo es hacer un análisis claro y basado en hechos sobre Ethena. Con toda la información, podés formar tu propia opinión, en vez de seguir la de quienes pueden tener sesgos o intereses ocultos. En la noche del 10 de octubre, USDe sufrió una grave desvinculación; cuando vi que bajó a 0,65 dólares, yo mismo me asusté. Pero en realidad, la desvinculación solo ocurrió en Binance. En plataformas con mayor liquidez como Curve y Bybit, USDe casi no tuvo fluctuaciones, y tras caer a un mínimo de 0,93 dólares, se recuperó rápidamente. Mucha gente compara Luna/UST con Ethena, pero en esencia, estos dos sistemas son completamente diferentes. Primero, Luna no tenía ingresos reales, mientras que Ethena sí, ya que obtiene ganancias a través del staking líquido y las tasas de financiación perpetua. El UST de Luna estaba respaldado por su propio token $LUNA, lo que significa que en realidad no tenía ningún respaldo real. Cuando Luna colapsó, UST también colapsó. En cambio, Ethena está respaldada por una posición delta neutral, no por $ENA ni ningún otro token relacionado con Ethena. A diferencia del 20% de tasa anual fija de Anchor, Ethena no garantiza ningún rendimiento, ya que varía según el mercado. Por último, el crecimiento de Luna era ilimitado, sin mecanismos para frenar la expansión. El crecimiento de Ethena está limitado por el total de contratos abiertos en los exchanges. Cuanto más grande se vuelve, menores son los rendimientos, lo que mantiene el equilibrio de su tamaño. Por lo tanto, Ethena y Luna son completamente diferentes. Ethena podría fallar, como cualquier protocolo, pero no fallará por las mismas razones que Luna. Todos los stablecoins tienen riesgos, incluso $USDT y $USDC tienen sus propias debilidades. Lo importante es entender cuáles son esos riesgos y cuán graves los considerás. Ethena depende de una estrategia delta neutral: mantiene una posición larga (BTC, ETH) a través de staking líquido o protocolos de préstamos, y una posición corta a través de contratos perpetuos en CEX. Personalmente, creo que el mayor riesgo es que si los principales exchanges (Binance, Bybit, OKX, Bitget) colapsan o congelan los retiros, Ethena perdería su cobertura, lo que llevaría a una desvinculación inmediata. También existe el riesgo de la tasa de financiación. Si la tasa de financiación es negativa durante mucho tiempo, Ethena quemará capital en vez de generar ganancias. Históricamente, la tasa de financiación ha sido positiva más del 90% del tiempo, lo que compensa los periodos cortos de financiación negativa. USDe también realiza rebasings: cuando el protocolo obtiene ganancias, se acuñan nuevos tokens, y si el mercado retrocede o el valor del colateral cae, puede haber un leve efecto dilutivo. No podés retirar durante el rebasing, así que con el tiempo esto podría llevar a un leve déficit de colateral. Ethena también opera en un ecosistema altamente apalancado. Un evento de desapalancamiento masivo como la reacción en cadena del 10 de octubre podría interrumpir la cobertura o forzar liquidaciones. Finalmente, todas las posiciones cortas perpetuas de Ethena están denominadas en USDT, no en USDe. Si USDT se desvincula, USDe también lo hará. Idealmente, los contratos perpetuos deberían estar denominados en USDe, pero convencer a Binance de cambiar BTC/USDT por BTC/USDe es casi imposible. [El texto original está en inglés]

Fuente del contenido

0
0

Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.

PoolX: Haz staking y gana nuevos tokens.
APR de hasta 12%. Gana más airdrop bloqueando más.
¡Bloquea ahora!

También te puede gustar

CoreWeave presenta el mejor informe trimestral de su historia, pero Bernstein y HSBC siguen recomendando "vender"

La crítica principal apunta a tres debilidades significativas: la gerencia afirma que el precio anual por megavatio es de 20-25 millones de dólares, pero los datos financieros reales muestran solo 9,2 millones de dólares; dos instituciones independientes estiman un déficit de financiamiento cercano a 33 mil millones de dólares; antes de 2028 el mercado tendrá una oferta de 55 gigavatios de nueva capacidad de cómputo, veinte veces más grande que la propia escala de CoreWeave. Actualmente tiene una deuda de 46,9 mil millones de dólares y un capital de solo 4 mil millones, sin flujo de caja libre en esta década. La cuestión de si la escasez de rendimiento podrá sostener el pago del préstamo sigue sin respuesta, incluso con un reporte trimestral sólido.

华尔街见闻•2026/11/12 06:18
CoreWeave presenta el mejor informe trimestral de su historia, pero Bernstein y HSBC siguen recomendando "vender"

La fiebre de la IA podría seguir el mismo camino que la burbuja ferroviaria del siglo XIX; quienes construyen no necesariamente serán los ganadores finales.

El analista de Goldman Sachs, Bobby Molavi, utiliza el auge ferroviario británico del siglo XIX como ejemplo: 500 compañías gastaron más que el ingreso nacional anual para construir 8,000 millas de vías, y casi todos los inversores iniciales fracasaron, pero los verdaderos beneficiados fueron los "pasajeros" posteriores. Él señala que la actual fiebre por la inteligencia artificial está impulsada tanto por deuda como por momentum, y que el PER futuro del S&P 500 de 18 veces solo es “un poco más barato”. Si los constructores logran retener el valor, la historia no da una respuesta optimista.

华尔街见闻•2026/11/12 03:56
La fiebre de la IA podría seguir el mismo camino que la burbuja ferroviaria del siglo XIX; quienes construyen no necesariamente serán los ganadores finales.

Si la salida a bolsa de Anthropic la próxima semana es exitosa y el precio de las acciones sube, entonces todo sigue igual en la IA; de lo contrario, algunas empresas quebrarán.

La reducción de valoración de dos gigantes ya ha desencadenado un efecto dominó: los inversores están empezando a aplicar multiplicadores de ingresos más conservadores en startups de IA y a poner fin a las rondas de financiación con valoraciones altas para empresas sin ingresos. Varias firmas de capital de riesgo ya han recomendado a las empresas en las que invierten que bajen sus expectativas de valuación y reserven efectivo lo antes posible. Personas del mercado advierten que el resultado de la salida a bolsa de Anthropic será un indicador clave para el sector: si tiene éxito, continuará el boom; si fracasa, algunas empresas tendrán que salir del mercado.

华尔街见闻•2026/11/12 03:46

Tras las elecciones presidenciales en Brasil, aumenta el descuento político; Morgan Stanley sigue siendo optimista sobre Petrobras (PBR.US), enfocado en la fijación de precios del combustible y los dividendos

Morgan Stanley sigue manteniendo su calificación más optimista de “sobreponderar”, pero bajó el precio objetivo para finales de 2027 de 31 a 25 dólares.

智通财经•2026/11/12 03:42
Tras las elecciones presidenciales en Brasil, aumenta el descuento político; Morgan Stanley sigue siendo optimista sobre Petrobras (PBR.US), enfocado en la fijación de precios del combustible y los dividendos