Una vieja carta desata una crisis de lealtad y la Ethereum Foundation vuelve a estar en el centro de las críticas

Chainfeeds Guía de lectura:

El mayor enemigo de Ethereum es la Ethereum Foundation.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

TechFlow de Deep Tide

Opinión:

TechFlow de Deep Tide: El 22 de mayo de 2024, cuando Péter Szilágyi escribió esta carta, probablemente se encontraba en un ciclo doloroso. El inicio de la carta es sincero. Péter comenta que, a lo largo de los años, se ha sentido cada vez más confundido y angustiado respecto a Ethereum y a su rol en la Foundation. Intentó aclarar sus pensamientos, y así nació esta carta. El contenido refleja los numerosos problemas que un desarrollador leal ha observado sobre Ethereum y la Foundation a lo largo de su carrera. Problema uno: liderazgo de nombre, pero en realidad un tonto útil. Péter afirma directamente que siente que la Foundation lo utiliza como un “tonto útil”. Explica que, cada vez que surge una controversia interna en Ethereum, como cuando un investigador recibe dinero de una empresa externa generando conflictos de interés, o cuando una nueva propuesta favorece claramente a un grupo de interés específico, la Foundation lo hace salir a él, el “problemático”, a oponerse. Al revisar los tuits anteriores de Péter, efectivamente se nota un tono crítico y directo, discutiendo frecuentemente problemas dentro del ecosistema de Ethereum; el contenido de esta larga carta sugiere que estos comentarios eran más bien una actuación para satisfacer los intereses colectivos de la Ethereum Foundation. Problema dos: seis años de salario, solo 600 mil, alto esfuerzo y baja recompensa. Durante sus primeros seis años en Ethereum (2015-2021), Péter recibió un total de 625 mil dólares. Ojo, es el total de seis años, antes de impuestos, sin ninguna acción ni incentivo. Un promedio de unos 100 mil dólares por año. En ese mismo periodo, la capitalización de mercado de ETH pasó de 0 a 450 mil millones de dólares. Como responsable de la infraestructura más crítica de toda la red, el salario de Péter podría ser incluso menor que el de un programador recién graduado en Silicon Valley. Menciona que otros departamentos de la Foundation, como operaciones, DevOps, e incluso algunos investigadores, ganan aún menos. ¿Por qué sucede esto? Péter cita una frase de Vitalik: “Si nadie se queja de que el salario es bajo, significa que el salario es demasiado alto”. Dedicarse a la tecnología sin preocuparse demasiado por la recompensa es, de hecho, la imagen ideal de algunos geeks y cypherpunks. Pero el problema es que una cultura de bajos salarios a largo plazo genera consecuencias negativas. Aquellos que realmente se preocupan por el desarrollo del protocolo, al no poder recibir un buen salario dentro de Ethereum, se ven obligados a buscar compensación fuera. Así surgen los conflictos de interés: investigadores que asesoran proyectos externos, desarrolladores principales que aceptan patrocinios privados. Problema tres: Vitalik y su círculo. La parte más aguda de la carta es el análisis de la estructura de poder de Ethereum. Péter admite que respeta profundamente a Vitalik, pero señala un hecho: quiera o no, Vitalik decide unilateralmente la dirección de Ethereum. Donde Vitalik pone su atención, ahí llegan los recursos; en los proyectos en los que invierte, esos proyectos triunfan; la ruta tecnológica que él aprueba, se convierte en la corriente principal. Peor aún, alrededor de Vitalik se ha formado una élite gobernante de 5 a 10 personas. Estas personas invierten entre sí, se asesoran mutuamente y controlan la distribución de recursos del ecosistema. Los nuevos proyectos ya no hacen recaudaciones públicas, sino que buscan directamente a estos 5-10 individuos. Obtener su inversión equivale a tener el boleto al éxito.