Polymarket steht in Tennessee wegen Verstößen gegen Glücksspielgesetze in der Kritik

Kaum wieder in den Vereinigten Staaten gestartet, sieht sich Polymarket bereits mit lokalen Regulierungen konfrontiert. Tennessee hat soeben eine offizielle einstweilige Verfügung erlassen und wirft dem Unternehmen vor, illegal Verträge auf Sportereignisse anzubieten. Diese Entscheidung, ein Novum auf Bundesstaatsebene, könnte einen Wendepunkt im Rechtsstreit zwischen Blockchain-Plattformen und staatlichen Behörden markieren. Im Zentrum des Falls steht die Legitimität von Prognosemärkten unter bundesstaatlicher Regulierung im Vergleich zu strengen lokalen Glücksspielgesetzen.

Eine strikte Verfügung: Tennessee fordert das sofortige Ende von Sportverträgen

Während Polymarket eine Ausnahmegenehmigung von der CFTC erhalten hatte, schickte der Tennessee Sports Wagering Council (SWC) am 9. Januar 2026 ein Unterlassungsschreiben an drei große Prognosemarkt-Plattformen.

Diese Dokumente, die vom spezialisierten Anwalt Daniel Wallach veröffentlicht wurden, fordern die sofortige Beendigung des Angebots von Verträgen auf Sportereignisse für Einwohner von Tennessee durch die Plattformen Polymarket, Kalshi und Crypto.com. Die Aufsicht verlangt zudem die Annullierung aller laufenden Verträge mit lokalen Nutzern sowie die Rückerstattung der Kundeneinlagen bis spätestens 31. Januar 2026, andernfalls drohen Sanktionen.

In dem an Polymarket gerichteten Schreiben erklärt die SWC-Geschäftsführerin Mary Beth Thomas unmissverständlich: „Die auf der Polymarket-Plattform angebotenen Verträge auf Sportereignisse entsprechen nicht den Verbraucherschutzvorschriften des Bundesstaates Tennessee (und vieler anderer) und stellen eine unmittelbare und erhebliche Bedrohung für das öffentliche Interesse in Tennessee dar.“

Die von Tennessee herangezogene Rechtsgrundlage basiert sowohl auf Glücksspielregulierung als auch auf dem Strafgesetzbuch des Bundesstaates. Der SWC legt die Konsequenzen bei Nichtbefolgung dieser Verfügung klar dar:

• Progressive Geldstrafen: 10.000 US-Dollar für den ersten Verstoß, 15.000 US-Dollar für den zweiten und bis zu 25.000 US-Dollar für weitere Verstöße;

• Mögliche rechtliche Schritte: Klage auf einstweilige Verfügung vor den Gerichten des Bundesstaates;

• Strafrechtliche Verfolgung: Die Förderung von Glücksspiel wird als Vergehen der Klasse B geahndet, eine erschwerte Förderung kann als Verbrechen der Klasse E gelten;

• Verstoß gegen Verbraucherschutzregeln: Der SWC wirft Polymarket vor, lokale Anforderungen wie Altersbeschränkungen, Geldwäscheprävention und verantwortungsvolles Spielen nicht einzuhalten.

Nach Ansicht der Aufsichtsbehörde und basierend auf On-Chain-Daten agieren diese Plattformen außerhalb jeglichen staatlichen Rechtsrahmens und stellen sowohl eine wirtschaftliche als auch eine soziale Bedrohung dar. Dieses Vorgehen markiert eine deutliche Verschärfung des Kurses von Tennessee gegenüber Prognosemärkten, insbesondere im sensiblen Bereich des Sports.

Infragestellung der Legalität

Als Reaktion auf diese Verfügung gab Kalshi bekannt, vor einem Bundesgericht Klage eingereicht zu haben, um das Vorgehen Tennessees als „illegalen Versuch, Prognosemärkte im Bundesstaat zu verbieten“ anzufechten.

Ein Sprecher der Plattform erklärte: „Wie andere Rechtsräume anerkennen, ist Kalshi eine bundesrechtlich regulierte Börse für reale Ereignisse unter ausschließlicher Bundeszuständigkeit. Sie unterscheidet sich grundlegend von Buchmachern und Casinos, die von den Bundesstaaten reguliert werden.“

Während Polymarket und Crypto.com noch nicht offiziell reagiert haben, gab Anwalt Daniel Wallach auf X an, dass rechtliche Schritte unmittelbar bevorstehen, was darauf hindeutet, dass diese Plattformen dem von Kalshi eingeschlagenen Rechtsweg folgen könnten.

Im Zentrum dieses Streits steht die Legitimität der von der CFTC erteilten bundesstaatlichen Genehmigung. Polymarket, Kalshi und NADEX sind alle bei der Commodity Futures Trading Commission als Designated Contract Markets (DCM) registriert, was ihnen theoretisch den nationalen Betrieb erlaubt.

Sie argumentieren, dass diese bundesstaatliche Regulierung lokale Gesetze außer Kraft setzt – eine Position, die bereits in mehreren Fällen vor Bundesgerichten getestet wurde. Tennessee hingegen behauptet, diese Plattformen böten getarnte Formen illegaler Sportwetten an und erfüllten nicht die landesgesetzlichen Vorschriften zum Minderjährigenschutz, zur Geldwäscheprävention und zum verantwortungsvollen Glücksspiel.

Über die rechtliche Auseinandersetzung hinaus spiegelt das Vorgehen Tennessees die wachsende Besorgnis der Landesregulierungsbehörden über aufkommende Plattformen wider, die lokale Wettmonopole umgehen und die damit verbundenen Steuereinnahmen verringern könnten. Es ist nicht die erste Warnung: Im April 2025 hatte der SWC bereits in einem Schreiben an die CFTC seine Ablehnung von Prognosemärkten deutlich gemacht, und im November warnte die Direktorin vor der Bedrohung, die diese Plattformen für lizenzierte Sportwettenanbieter und deren Beiträge zur Bildung durch lokale Besteuerung darstellen.

Diese einstweilige Verfügung verschärft das ohnehin angespannte Klima für Polymarket, das durch eine Sicherheitslücke, die Benutzerdaten offenlegte, geschwächt ist. Angesichts zunehmenden regulatorischen Drucks und technischer Schwachstellen muss die Plattform ihr Modell klären und die Compliance stärken, wenn sie nicht aus dem immer anspruchsvolleren US-Markt ausgeschlossen werden will.