Uniswap erwägt Protokollverbrennungen, während die Gebühreneinnahmen für 2025 sich 1 Milliarde Dollar nähern
Seit Beginn des zweiten Quartals sind die monatlichen Gebühren, die von Uniswap generiert wurden, im Durchschnitt um 17 % gestiegen. Das Folgende stammt aus dem Data and Insights Newsletter von The Block.
Letzte Woche haben Uniswap Labs und die Uniswap Foundation gemeinsam den Vorschlag „UNIfication“ vorgestellt, um Protokollgebühren zu aktivieren, eine UNI-Burn-Komponente einzuführen – einschließlich eines rückwirkenden Burns – sowie die Governance zu vereinfachen. Nach einem früheren Konzept aus dem Jahr 2024 sollten Protokollgebühren an gestakte und delegierte UNI ausgeschüttet werden.
UNIfication legt stattdessen den Schwerpunkt darauf, die durch das Protokoll generierten Gebühren zu verbrennen (und die Front-End-Gebühren von Labs zu beenden), wobei die genaue Verteilung einer Governance-Abstimmung unterliegt.
Uniswap hat im bisherigen Jahresverlauf über 985 Millionen US-Dollar an Gebühren generiert, mit einem monatlichen Durchschnitt von fast 93 Millionen US-Dollar von Januar bis Oktober. Nach einem schwachen ersten Quartal, in dem die monatlich generierten Gebühren durchschnittlich um etwa 24 % pro Monat zurückgingen, konnte sich das Protokoll deutlich erholen.
Seit Beginn des zweiten Quartals sind die monatlichen Gebühreneinnahmen von Uniswap im Durchschnitt um 17 % gestiegen, wobei das Oktober-Gesamtergebnis von über 132 Millionen US-Dollar nur knapp unter dem Jahreshoch vom Januar lag.
Insgesamt war 2025 bisher ein recht positives Jahr für das Uniswap-Protokoll, da es derzeit auf dem besten Weg ist, in diesem Jahr mehr Gebühren zu generieren als im Vorjahr.
Wenn die Governance den Uniswap v3 Fee Switch aktiviert, könnte das Protokoll 10–25 % der LP-Gebühren einnehmen, was bei der aktuellen Entwicklung einer jährlichen Protokollökonomie im acht- bis niedrigen neunstelligen Bereich entspricht. Zum Vergleich: Die „10–25 %“-Angabe stammt aus den integrierten Protokollgebührenoptionen von Uniswap v3, die es der Governance ermöglichen, entweder ein Zehntel, ein Sechstel oder ein Viertel der LP-Swap-Gebühren an das Protokoll umzuleiten.
Im Rahmen von UNIfication würden diese Gebühren letztlich einem Burn-System zugeführt, sofern die Governance dies nicht ändert. Dieses „Burn-First“-Design würde UNI-Token-Inhabern durch Angebotsverknappung zugutekommen.
Offensichtlich stieg der UNI-Token innerhalb von zwei Stunden nach dem ursprünglichen Governance-Vorschlag um über 35 % und erhöhte seine Marktkapitalisierung um mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar.
Dies ist ein Auszug aus dem Data & Insights Newsletter von The Block. Tauchen Sie ein in die Zahlen, die die aufschlussreichsten Trends der Branche prägen.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Kaum auf KI gesetzt, schon vom Markt hart getroffen! Berkshire veröffentlicht heute Abend den Quartalsbericht, Abel steht vor einer wichtigen Prüfung seiner Transformation.
Greg Abel hat die Leitung von Berkshire Hathaway seit weniger als einem Jahr übernommen und hat bereits mit über 10,9 Milliarden US-Dollar auf den KI-Sektor gesetzt. Damit vollzieht er einen radikalen Bruch mit Warren Buffetts traditioneller Zurückhaltung gegenüber Technologieaktien. Doch der Aktienkurs von Alphabet ist bereits unter die Einstiegskosten gefallen und Bending Spoons setzt seinen Abwärtstrend fort – die große Wette auf KI wird nun von der Realität auf die Probe gestellt. Gleichzeitig wird für das dritte Quartal ein Rückgang des Gewinns pro Aktie um 6 % im Jahresvergleich erwartet, und das Aktienrückkaufprogramm dürfte von 4,5 Milliarden US-Dollar auf 1,6 Milliarden US-Dollar drastisch sinken. Wie die 358 Milliarden US-Dollar an Barmitteln eingesetzt werden, ist eine Bewährungsprobe für die Kapitalallokationsfähigkeiten des neuen CEOs.
Ist die KI-Blase geplatzt? Goldman Sachs: Die aktuelle Situation ähnelt eher 1998 als 2000.
Die Handelsabteilung von Goldman Sachs erklärt, dass die aktuelle Verkaufswelle eher einer Liquiditätskrise wie 1998 gleicht und nicht dem Platzen der Blase im Jahr 2000. Es handelt sich um eine zwangsweise Bereinigung von Hebelpositionen und nicht um die Widerlegung kommerzieller Logik. Der Markt bewertet die Finanzierung des Aufbaus und das Timing neu – nicht die grundlegende Nachfrage. Darüber hinaus sind die derzeit am meisten diskutierten Themen Strom und Genehmigungen tatsächlich die am wenigsten wichtigen; eine begrenzte Versorgung bedeutet nicht verschwundene Nachfrage. Die eigentliche Frage ist: Kann die Einnahmenseite letztlich die Angemessenheit des investierten Kapitals beweisen?
Tesla Cybertruck: Vom zerbrochenen Fenster bis zur Produktionspause, nach dreieinhalb Jahren ist Schluss
Der Cybertruck war seit seiner Vorstellung im Jahr 2019 kontinuierlich umstritten – bereits am Tag der Enthüllung scheiterte die Scheibentests, die Serienproduktion wurde um vier Jahre verschoben, der Preis stieg von 39.900 US-Dollar auf über 100.000 US-Dollar, und insgesamt gab es elf Rückrufaktionen. Einen Tag vor der Bekanntgabe der Produktionspause erhöhte Tesla den Preis erneut, was diesem von Dramatik geprägten Modell ein bemerkenswertes Ende setzte.
Krypto-Preise
Mehr
