Wird das neue Krypto-Ledger von SWIFT bestehende Blockchains ausbremsen oder stärken?

SWIFT hat angekündigt, ein blockchain-basiertes Ledger in seinen Infrastruktur-Stack zu integrieren. In Zusammenarbeit mit Consensys entwickelt, wird das neue Ledger Banken, tokenisierte Einlagen und digitale Asset-Plattformen direkt mit dem weltweit größten Zahlungsnetzwerk verbinden.

Dieses Projekt ist kein kleines Pilotprojekt für SWIFT, sondern eine strukturelle Veränderung seines Geschäfts, die sich auf 150 Billionen US-Dollar an jährlichen grenzüberschreitenden Transaktionen auswirkt. Es bereitet eine Kollision zwischen bankentauglicher Abwicklungsinfrastruktur und den offenen Strukturen der Kryptoindustrie vor und wird den Markt zwingen, sich mit Veränderungen der Liquidität auseinanderzusetzen, wenn das weltweit größte Zahlungsnetzwerk seine Infrastruktur neu gestaltet.

Seit Jahrzehnten agiert SWIFT als neutrale Schicht, die Billionen durch sichere Nachrichten zwischen Banken bewegt. Das neue Ledger, entwickelt mit Consensys, ist keine eigenständige Blockchain, sondern ein Interoperabilitäts-Tool, das digitale Asset-Plattformen, tokenisierte Einlagen und digitale Zentralbankwährungen mit bestehenden Fiat-Systemen verbindet.

Durch die direkte Integration in seinen Stack positioniert sich SWIFT als Verbinder fragmentierter Systeme, nicht als Betreiber einer öffentlichen Blockchain. Diese Entscheidung ist bedeutsam, da globale Banken somit keine individuellen Integrationen mit jeder Stablecoin- oder RWA-Plattform entwickeln müssen; sie können stattdessen das SWIFT-Ledger nutzen.

Auswirkungen auf Bitcoin und Krypto

Für den Kryptosektor stellt sich die offensichtliche Frage, ob dies der Liquidität hilft oder schadet.

Stablecoin-Emittenten waren de facto das Rückgrat der Dollar-Abwicklung im Kryptobereich und bewegten Milliarden zwischen Börsen und Wallets. Wenn Banken eine SWIFT-native Möglichkeit erhalten, tokenisierte Einlagen auszugeben oder On-Chain-Abwicklungen durchzuführen, könnte sich der Anreiz zur Nutzung von USDC-Korridoren verschieben. Gebühren, die bisher über Börsen und Stablecoin-Emittenten liefen, könnten in Bankkanäle umgeleitet werden, was die Margen der bestehenden Akteure schmälert.

Die Auswirkungen auf Bitcoin und Ethereum wären wahrscheinlich etwas anders. Sie sind nicht für Abwicklungsendgültigkeit im gleichen Sinne wie Bankengeld konzipiert, sind aber zunehmend über ETF-Liquidität und Derivate in diese Ströme eingebunden. Wenn ein ETF-Anbieter oder Market Maker ein Engagement absichert, verläuft der Weg oft über Stablecoins, bevor er BTC oder ETH berührt.

Ein SWIFT-Ledger, das die Abwicklungskosten für Banken senkt, könnte den relativen Vorteil von Krypto-Strukturen bei Arbitrage und abwicklungsübergreifenden Transaktionen verringern.

Es könnte jedoch auch den Trichter erweitern: Wenn Banken eher bereit sind, tokenisierte Verbindlichkeiten zu halten, könnten sie sich wohler fühlen, BTC- oder ETH-Liquidität in Sicherheitenrahmen zu nutzen. Integrationsaufwand, Standardsetzung und Zeitpläne werden darüber entscheiden, welches Ergebnis überwiegt.

Ein Blick auf die Zahlen zeigt, wie hoch die Einsätze sind. SWIFT wickelt jährlich mehr als 150 Billionen US-Dollar über 11.000 Institute ab. Die durchschnittlichen Kosten für Überweisungen liegen weiterhin über 6 %, und die Abwicklungszeiten erstrecken sich über mehrere Tage.

Ein Ledger, das selbst nur 50 Basispunkte bei diesen Strömen einspart, würde jährlich Einsparungen in Höhe von mehreren zehn Milliarden US-Dollar freisetzen. Ob diese Einsparungen den Banken zugutekommen oder in Krypto-Korridore abfließen, hängt von der Akzeptanz ab. Wenn Börsen und Verwahrer als zugelassene Teilnehmer agieren, könnte sich die Lücke zwischen Fiat-Überweisungen und Krypto-Liquiditätspools in Echtzeit verringern.

Es gibt auch offensichtliche Risiken.

Ein erlaubnisbasiertes Ledger könnte nicht reibungslos mit öffentlichen Blockchains interoperieren und abgeschottete Systeme statt offener Liquidität schaffen.

Standardkämpfe wie ISO 20022-Messaging versus Smart Contracts könnten die Einführung verzögern.

Banken könnten zudem zögern, tokenisierte Vermögenswerte im großen Stil zu integrieren, aus Angst vor regulatorischen Rückschlägen. Doch die Geschichte von SWIFT zeigt, dass sich nach der Festlegung von Standards die Akzeptanz schnell durchsetzt. Das ursprüngliche GPI-Programm entwickelte sich in weniger als fünf Jahren von einer Handvoll Banken zum globalen Standard.

Die vorherrschende Erzählung in der Kryptoindustrie war, dass öffentliche Blockchains die grenzüberschreitende Abwicklung übernehmen würden, sobald die Massenadoption einsetzt. Was SWIFT entwickelt, ist ein Gegenangebot: bankkontrollierte Strukturen mit Blockchain-Infrastruktur.

Die Frage ist, ob diese Strukturen bestehende Stablecoin-Korridore verdrängen oder den Gesamtmarkt für tokenisierte Abwicklungen erweitern werden. So oder so sind BTC- und ETH-Liquidität an das Ergebnis gebunden. Die weltweiten Überweisungen haben gerade eine Blockchain erhalten, und der nächste Schritt liegt bei den Banken.

Der Beitrag „Will SWIFT’s new crypto ledger choke or boost existing chains?“ erschien zuerst auf CryptoSlate.