قامت مجموعتان إعلاميتان يابانيتان كبيرتان، Nikkei وAsahi Shimbum، برفع دعوى قضائية مشتركة في محكمة طوكيو الجزئية ضد شركة الذكاء الاصطناعي Perplexity AI بتهمة انتهاك حقوق النشر.
يأتي ذلك ضمن سلسلة من الناشرين الإخباريين الذين تحدوا شركات الذكاء الاصطناعي لاستخدامهم محتواهم في تدريب أدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم. وأكدت المؤسستان الإعلاميتان – Nikkei، المالكة لـ Financial Times، مع Asahi Shimbum – هذا التطور في بيان يوم الثلاثاء.
الناشرون يطالبون كل منهم بـ2.2 مليار ين من Perplexity
تدعي المجموعتان الإعلاميتان أن Perplexity قامت بنسخ وتخزين محتواهم دون إذن، متجاهلة التدابير التقنية الموضوعة لمنع الاستخدام غير المصرح به.
كما يدعون أن شركة محرك البحث بالذكاء الاصطناعي قدمت معلومات غير صحيحة نُسبت إلى مقالاتهم، مما قد يضر بمصداقيتهم، وفقًا للمجموعتين الإعلاميتين.
تطالب Nikkei وAsahi Shimbum بتعويض قدره 2.2 مليار ين أو 14.7 مليون دولار لكل منهما. كما يطالبون Perplexity بحذف المقالات المخزنة لديهم.
تجادل المؤسسات الإعلامية بأن تصرفات شركات الذكاء الاصطناعي باستخدام محتواهم دون إذن تسلب منهم قراءهم وإيراداتهم الإعلانية، مما يهدد نماذج أعمالهم الهشة بالفعل.
“تصرفات Perplexity ترقى إلى مستوى ’الاستفادة المجانية‘ واسعة النطاق والمستمرة من محتوى المقالات التي بذل الصحفيون في الشركتين جهدًا ووقتًا هائلين في البحث والكتابة، بينما لا تدفع Perplexity أي تعويض.”
Nikkei.
وأضافت Nikkei في بيان: “إذا تُرك هذا الوضع دون رقابة، فقد يقوض أساس الصحافة، التي تلتزم بنقل الحقائق بدقة.”
هذه القضية ليست فريدة من نوعها في اليابان فقط، بل منتشرة أيضًا في الولايات المتحدة، حيث بدأ الناشرون الإخباريون في مقاومة مجموعات الذكاء الاصطناعي. ففي اليابان وحدها، هناك قضية مماثلة من صحيفة كبيرة أخرى – Yomiuri – كمثال آخر.
القضية تعكس اتساع الفجوة بين أدوات الذكاء الاصطناعي والناشرين الإخباريين
يقول المحامون في اليابان إن هذه قضايا “اختبارية”، ويضيفون أنه رغم أن القانون في اليابان مرن، إلا أنه يحتوي أيضًا على بعض القيود.
يقول Kensaku Fukui، الخبير في قانون حقوق النشر في مكتب المحاماة Kotto Dori في طوكيو، إنه “بينما قانون حقوق النشر يسمح في بعض النواحي بتدريب الذكاء الاصطناعي على الأعمال المحمية بحقوق النشر القائمة... إلا أن هناك بعض القيود.”
في الولايات المتحدة، اتهمت New York Post وDow Jones التابعة لـRupert Murdoch أيضًا Perplexity بأنها تضر بأعمالهم من خلال تحويل العملاء والإيرادات بعيدًا عن الناشرين الإخباريين عبر استخدام محتواهم للرد على الأسئلة على منصاتهم من خلال روبوت الدردشة الخاص بها. ويقولون إن شركة الذكاء الاصطناعي كان بإمكانها دفع ثمن المحتوى أو توجيه القراء إلى مواقعهم الإلكترونية.
وبالإضافة إلى مشكلاتها المتزايدة مع الناشرين الإخباريين، طالبت BBC أيضًا Perplexity بالتوقف عن استخدام محتواها في رسالة “وقف وكف”. وطالبت المؤسسة الإعلامية Perplexity بوقف جميع عمليات جمع مقالاتها، ومسح أي نسخ موجودة، وتقديم “اقتراح لتعويض مالي”.
وقد أرسلت مؤسسات إخبارية أخرى مثل New York Times وConde Nast رسائل مماثلة إلى شركة الذكاء الاصطناعي تطالبهم بالتوقف عن استخدام محتواهم دون إذن.
وفقًا لـJapan Times، تعكس هذه الخطوة القانونية الأخيرة من الناشرين اليابانيين اتساع الفجوة بين الناشرين وشركات الذكاء الاصطناعي حول من يسيطر أو يربح من توزيع الأخبار.
ومع ذلك، قدمت Perplexity اتفاقية مشاركة الإيرادات مع بعض الناشرين مثل Time وFortune وDer Spiegel. ويعني هذا النموذج أن Perplexity ستدفع لهم في كل مرة يتم فيها إعطاء إجابة تشير إلى أعمالهم، مما يشير إلى تحول في كيفية سعي شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة إلى شراكات تجارية واتفاقيات مع الناشرين.
تقدر الشركة الناشئة للذكاء الاصطناعي أن لديها حوالي 30 مليون مستخدم، معظمهم في الولايات المتحدة.
الفرق الرئيسي Wire: الأداة السرية التي تستخدمها مشاريع العملات الرقمية للحصول على تغطية إعلامية مضمونة
