Enquanto as ações de tecnologia sofrem fortes oscilações, um grande nome dos fundos de hedge alerta: a negociação de “diversificação” excessivamente popular pode se tornar um amplificador da volatilidade do mercado.

O APP da Vibra Finanças obteve informações de que, em meio à intensa volatilidade das ações de tecnologia globais, uma negociação popular em Wall Street que aproveita a diferenciação das ações individuais está enfrentando riscos de uma nova sincronização dos movimentos do mercado. Will Bartlett, CEO da Parallax Volatility Advisers, alertou que a negociação de dispersão de ações (Equity Dispersion Trade) tornou-se uma “bomba-relógio”.

“A negociação de dispersão é uma bomba-relógio em contagem regressiva,” disse Will Bartlett, CEO da Parallax Volatility Advisers, durante um painel no Fórum de Volatilidade da Bloomberg em Nova York. “A verdadeira explosão é apenas uma questão de tempo.” Este renomado gestor de fundos de hedge de Wall Street afirmou que os investidores que atualmente desfrutam da era de ouro da dispersão de ações devem se preparar para possíveis perdas caso o mercado mude repentinamente.

Tradicionalmente, essa negociação aposta que um conjunto de ações ou um índice como o S&P 500 permanecerá estável, enquanto as ações do índice terão oscilações maiores e em diversas direções. Neste ano, com a queda da correlação entre as ações, essa estratégia ganhou a preferência de gestores de portfólio de empresas de investimento multiestratégia.

A alternância entre quedas acentuadas e recuperações das ações de tecnologia está expondo a sensibilidade das estratégias de dispersão aos movimentos sincronizados do mercado. Bartlett considera a dispersão como uma “bomba-relógio” porque tais estratégias normalmente envolvem comprar volatilidade das ações e vender volatilidade do índice, beneficiando-se do ambiente de baixa correlação onde as altas e baixas de diferentes ações se compensam; caso o Federal Reserve reavalie taxas de juros, expectativas de alta do mercado de IA mudem ou haja um deleveraging concentrado impulsionando queda sincronizada das ações, a volatilidade do índice pode subir rapidamente, e as perdas nas posições vendidas podem superar os ganhos nas posições compradas.

Mais preocupante ainda é que posições concentradas e regras de controle de risco similares podem transformar perdas iniciais da estratégia em uma pressão de liquidação que se reforça mutuamente: algumas equipes saem primeiro, alterando os preços relativos das opções, e desencadeando novas reduções por outros grupos. Estas dinâmicas negativas potenciais indicam que, além do rebote dos índices e da redução da volatilidade, o mercado precisa testar a continuidade da baixa correlação e verificar se a liquidez pode absorver saídas concentradas; se essas duas condições forem reduzidas simultaneamente, a negociação que outrora lucrou com a dispersão pode amplificar uma nova rodada de oscilações do mercado.

Como ilustrado na figura acima, a baixa correlação atraiu traders a adotarem estratégias de compra de dispersão.

“Muitos envolvidos nesta negociação nunca sequer vivenciaram uma reversão,” observou Bartlett. Ele comparou o ambiente atual com o período anterior à crise da dívida da zona do euro em 2011.

“Eu vi o mesmo cenário em 2011, após a crise financeira. Na época, dispersão tornou-se extremamente popular, e alguns ‘turistas da volatilidade’ entraram no mercado, apostando de forma imprópria contra a correlação, até que a negociação sofreu uma enorme liquidação.”

A correlação entre ações atingiu seu nível mais baixo no meio deste ano, apesar de uma recuperação posterior, ainda permanece bem abaixo da média. Com os movimentos das ações se neutralizando, isso contribuiu para reduzir a volatilidade nos índices.

O fundo de hedge Adapt Investment Managers publicou um estudo explorando o problema de concentração das negociações. A empresa imaginou um cenário onde múltiplas equipes multiestratégia compartilham a mesma negociação, e uma equipe menor liquida suas posições, desencadeando um efeito dominó que afeta equipes maiores, exacerbando o impacto no mercado durante a liquidação.

“Sim, a correlação permanece extremamente baixa e ainda está assim. Mas, se houver um aumento significativo da correlação, acredito que a dispersão sofrerá grandes perdas,” afirmou Bartlett.

Oscilações abruptas das ações de tecnologia testam o “bônus de baixa correlação” de Wall Street

A preocupação de Will Bartlett, CEO da Parallax Volatility Advisers, concentra-se em dois pontos: a correlação persistentemente baixa entre ações atraiu muito capital, enquanto posições concentradas e mecanismos de stop-loss semelhantes podem ampliar perdas em uma liquidação em cadeia quando a correlação aumenta subitamente.

O mercado recente mostra a rápida alternância entre dispersão das ações e impactos coletivos. Em 5 de novembro, o índice Nasdaq 100 despencou 6,36%, sua maior queda diária desde março de 2020, evaporando cerca de US$ 2,3 trilhões em valor das suas componentes, enquanto o índice de semicondutores de Filadélfia caiu 12,25%; em 9 de novembro, ambos os índices recuperaram 3,40% e 6,85%, respectivamente. O mercado inicialmente concentrou-se na política e pressões de retorno sobre investimentos em IA, para então reavaliar expectativas anteriores pessimistas.

No entanto, a recuperação geral não eliminou a dispersão: em 9 de novembro, AMD subiu cerca de 13,3%, Broadcom avançou 8,8%, enquanto Nvidia caiu cerca de 4,3% devido a investigações específicas relacionadas à empresa. Essas oscilações opostas são exatamente o ambiente que as estratégias de dispersão buscam.

Entretanto, dados de inflação trouxeram riscos coletivos — o núcleo do CPI de outubro subiu 0,3% em relação ao mês anterior, acima da expectativa de 0,2%, levando o mercado a antecipar um aumento de 50 pontos-base em dezembro e uma aposta agressiva de três aumentos de 25 pontos-base até meados de 2027. Se a reavaliação de taxas de juros continuar pressionando as avaliações das empresas, o mercado que era guiado por resultados, pedidos e eventos corporativos pode passar a ter movimentos sincronizados.

Comprar volatilidade de ações, vender volatilidade de índices: como um mesmo choque pode derrubar a dispersão

A estratégia típica de compra de dispersão envolve comprar opções de ações constituintes representando volatilidade, ao mesmo tempo em que vende opções de índice representando volatilidade. Quando as ações têm grandes oscilações em direções opostas, o índice pode permanecer estável; dessa forma, a estratégia busca oportunidades de retorno entre a volatilidade das ações e a dos índices.

Segundo a plataforma oficial da Cboe, uma estrutura comum é comprar opções straddle at-the-money das ações constituintes enquanto vende straddle at-the-money do S&P 500. Esse tipo de combinação geralmente aposta contra a correlação, e os resultados dependem do preço de entrada, dos pesos e das mudanças posteriores na volatilidade.

O risco está no fato de que, mesmo que a volatilidade das ações não aumente muito, basta que elas passem a se movimentar de maneira sincronizada para que a volatilidade do índice suba significativamente. Quando o choque macro conecta as diferentes ações, as opções vendidas do índice podem valorizar-se rapidamente, resultando em perdas que superam a compensação das opções compradas das ações. Bartlett apontou as experiências antes da crise da dívida europeia em 2011, destacando exatamente essa mudança de correlação: investidores habituados ao lucro pela dispersão podem subestimar a velocidade das perdas caso o mercado mude para movimentos sincronizados.

Posições concentradas podem ampliar ainda mais o impacto. A Adapt Investment Managers imaginou que várias equipes independentes compartilham negociações similares, e preços alterados pela liquidação de uma equipe menor podem acionar limites de risco para equipes maiores, gerando saídas consecutivas. Aplicando esse mecanismo à dispersão, a liquidação geralmente envolve recomprar volatilidade vendida no índice e vender volatilidade comprada nas ações, o que pode prejudicar ainda mais o valor de outros portfólios semelhantes, impulsionando um ciclo de perdas — redução de posições — impacto nos preços — mais perdas. Isso afeta principalmente o preço relativo das opções e a liquidez, não implica vendas em massa das ações à vista.

Para investidores de ações, a principal lição é: cobrir posições em diferentes empresas não significa evitar riscos coletivos de juros, financiamento e investimentos em IA. Até 10 de novembro, o VIX caiu para 19,46, mas ele mede apenas a volatilidade esperada do S&P 500, sem avaliar diretamente correlação entre ações ou grau de concentração. Para determinar se esses riscos foram aliviados, é necessário observar simultaneamente os movimentos sincronizados das ações, os preços relativos das opções e a capacidade de absorção do mercado durante liquidações. O alerta de Bartlett permanece: ainda não há evidências suficientes para afirmar que as recentes quedas das ações de tecnologia foram dominadas pela liquidação da dispersão.