A criptografia do Bitcoin não está em risco devido aos computadores quânticos por um motivo simples: ela na verdade não existe
Ao contrário da crença popular, computadores quânticos não irão “quebrar” a criptografia do Bitcoin; em vez disso, qualquer ameaça realista se concentraria em explorar assinaturas digitais vinculadas a chaves públicas expostas.
Computadores quânticos não podem descriptografar o Bitcoin porque ele não armazena segredos criptografados na blockchain.
A propriedade é garantida por assinaturas digitais e compromissos baseados em hash, não por textos cifrados.
O risco quântico que importa é o risco de falsificação de autorização.
Se um computador quântico criptograficamente relevante conseguir executar o algoritmo de Shor contra a criptografia de curva elíptica do Bitcoin, ele poderá derivar uma chave privada a partir de uma chave pública on-chain e, em seguida, produzir uma assinatura válida para um gasto concorrente.
Grande parte da narrativa “computadores quânticos quebram a criptografia do Bitcoin” é um erro de terminologia. Adam Back, desenvolvedor de longa data do Bitcoin e inventor do Hashcash, resumiu no X:
“Dica para promotores de FUD quântico. Bitcoin não usa criptografia. Aprenda o básico ou você vai se entregar.”
Uma publicação separada fez a mesma distinção de forma mais explícita, observando que um atacante quântico não “descriptografaria” nada, mas usaria o algoritmo de Shor para derivar uma chave privada de uma chave pública exposta:
“Criptografia refere-se ao ato de esconder informações para que apenas quem tem a chave possa lê-las. O Bitcoin não faz isso. A blockchain é um livro-razão público; qualquer pessoa pode ver todas as transações, todos os valores e todos os endereços. Nada é criptografado.”
Por que a exposição da chave pública, e não a criptografia, é o verdadeiro gargalo de segurança do Bitcoin
Os sistemas de assinatura do Bitcoin, ECDSA e Schnorr, são usados para provar o controle sobre um par de chaves.
Nesse modelo, as moedas são gastas ao produzir uma assinatura que a rede aceitará.
É por isso que a exposição da chave pública é o ponto central.
Se uma saída está exposta depende do que aparece na blockchain.
Muitos formatos de endereço comprometem-se com um hash de uma chave pública, então a chave pública bruta só é revelada quando a transação é gasta.
Isso reduz a janela para que um atacante calcule uma chave privada e publique uma transação conflitante.
Outros tipos de script expõem uma chave pública mais cedo, e o reuso de endereços pode transformar uma revelação única em um alvo persistente.
A consulta de código aberto “Bitcoin Risq List” do Project Eleven define exposição no nível de script e reuso.
Ela mapeia onde uma chave pública já está disponível para um potencial atacante usando o algoritmo de Shor.
Por que o risco quântico é mensurável hoje, mesmo que não seja iminente
O Taproot altera o padrão de exposição de uma forma que só importa se máquinas grandes e tolerantes a falhas surgirem.
As saídas Taproot (P2TR) incluem uma chave pública ajustada de 32 bytes no programa de saída, em vez de um hash de chave pública, conforme descrito no BIP 341.
A documentação da consulta do Project Eleven inclui P2TR juntamente com pay-to-pubkey e algumas formas de multisig como categorias onde as chaves públicas estão visíveis nas saídas.
Isso não cria uma nova vulnerabilidade hoje.
No entanto, muda o que passa a ser exposto por padrão se a recuperação de chaves se tornar viável.
Como a exposição é mensurável, o conjunto vulnerável pode ser rastreado hoje sem precisar definir um cronograma quântico.
O Project Eleven afirma que executa uma varredura automatizada semanalmente e publica um conceito de “Bitcoin Risq List” destinado a cobrir todos os endereços vulneráveis a ataques quânticos e seus saldos, detalhado em sua postagem de metodologia.
Seu rastreador público mostra um número principal de cerca de 6,7 milhões de BTC que atendem aos seus critérios de exposição.
| BTC em endereços “vulneráveis a ataques quânticos” (chave pública exposta) | ~6,7M BTC | Project Eleven |
| Qubits lógicos para logaritmo discreto ECC de campo primo de 256 bits (limite superior) | ~2.330 qubits lógicos | Roetteler et al. |
| Exemplo de escala de qubits físicos vinculado a uma configuração de recuperação de chave de 10 minutos | ~6,9M qubits físicos | Litinski |
| Referência de escala de qubits físicos vinculada a uma configuração de recuperação de chave de 1 dia | ~13M qubits físicos | Schneier on Security |
Do lado computacional, a distinção fundamental é entre qubits lógicos e qubits físicos.
No artigo “Quantum resource estimates for computing elliptic curve discrete logarithms”, Roetteler e coautores fornecem um limite superior de no máximo 9n + 2⌈log2(n)⌉ + 10 qubits lógicos para calcular um logaritmo discreto de curva elíptica sobre um campo primo de n bits.
Para n = 256, isso resulta em cerca de 2.330 qubits lógicos.
Converter isso em uma máquina com correção de erros capaz de executar um circuito profundo com baixas taxas de falha é onde o overhead de qubits físicos e o tempo de execução dominam.
As escolhas de arquitetura então definem uma ampla gama de tempos de execução
A estimativa de Litinski de 2023 coloca o cálculo de uma chave privada de curva elíptica de 256 bits em cerca de 50 milhões de portas Toffoli.
Segundo suas premissas, uma abordagem modular poderia calcular uma chave em cerca de 10 minutos usando aproximadamente 6,9 milhões de qubits físicos.
Em um resumo do Schneier on Security sobre trabalhos relacionados, as estimativas giram em torno de 13 milhões de qubits físicos para quebrar em um dia.
A mesma linha de estimativas também cita cerca de 317 milhões de qubits físicos para atingir uma janela de uma hora, dependendo das premissas de tempo e taxa de erro.
Para operações com Bitcoin, as alavancas mais próximas são comportamentais e de nível de protocolo.
O reuso de endereços aumenta a exposição, e o design da carteira pode reduzi-la.
A análise de carteiras do Project Eleven observa que, uma vez que uma chave pública está na blockchain, futuros recebimentos para esse mesmo endereço permanecem expostos.
Se a recuperação de chaves algum dia couber dentro de um intervalo de bloco, um atacante estaria competindo para gastar saídas expostas, não reescrevendo o histórico de consenso.
O hashing frequentemente é incluído na narrativa, mas o mecanismo quântico ali é o algoritmo de Grover.
Grover oferece uma aceleração de raiz quadrada para busca por força bruta, em vez da quebra de logaritmo discreto que o algoritmo de Shor proporciona.
Pesquisas do NIST sobre o custo prático de ataques no estilo Grover enfatizam que o overhead e a correção de erros moldam o custo em nível de sistema.
No modelo idealizado, para pré-imagens SHA-256, o alvo permanece na ordem de 2^128 operações após Grover.
Isso não é comparável a uma quebra de logaritmo discreto ECC.
Isso nos leva à migração de assinaturas, onde as restrições são largura de banda, armazenamento, taxas e coordenação.
Assinaturas pós-quânticas geralmente têm tamanho em kilobytes, em vez das dezenas de bytes a que os usuários estão acostumados.
Isso altera a economia do peso das transações e a experiência do usuário das carteiras.
Por que o risco quântico é um desafio de migração, não uma ameaça imediata
Fora do Bitcoin, o NIST padronizou primitivas pós-quânticas como ML-KEM (FIPS 203) como parte de um planejamento de migração mais amplo.
No Bitcoin, o BIP 360 propõe um tipo de saída “Pay to Quantum Resistant Hash”.
Enquanto isso, o qbip.org defende o fim das assinaturas legadas para forçar incentivos de migração e reduzir a longa cauda de chaves expostas.
Recentes roteiros corporativos adicionam contexto para explicar por que o tema é enquadrado como infraestrutura e não como emergência.
Em um relatório recente da Reuters, a IBM discutiu avanços em componentes de correção de erros e reiterou um caminho para um sistema tolerante a falhas por volta de 2029.
A Reuters também cobriu a afirmação da IBM de que um algoritmo chave de correção de erros quânticos pode ser executado em chips AMD convencionais, em um relatório separado.
Nesse contexto, “computadores quânticos quebram a criptografia do Bitcoin” falha tanto na terminologia quanto na mecânica.
Os itens mensuráveis são quanto do conjunto UTXO tem chaves públicas expostas, como o comportamento das carteiras muda em resposta a essa exposição e com que rapidez a rede pode adotar caminhos de gastos resistentes a ataques quânticos mantendo as restrições de validação e mercado de taxas intactas.
O post Bitcoin encryption isn’t at risk from quantum computers for one simple reason: it doesn’t actually exist apareceu primeiro em CryptoSlate.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Principais bancos de Wall Street aumentam previsões de alta de juros, futuros dos títulos do Tesouro dos EUA continuam em queda e ouro cai mais de 1%, rompendo os 4000
Após o CPI dos EUA de outubro superar as expectativas, Goldman Sachs e Nomura adicionaram previsão de alta de juros em março do próximo ano, enquanto Deutsche Bank previu uma alta de juros em janeiro do próximo ano. Atualmente, o mercado já precificou completamente um aumento de 25 pontos-base em dezembro, com probabilidade de 13% para um aumento de 50 pontos-base. Na quarta-feira, o mercado à vista de títulos do Tesouro dos EUA ficou fechado, mas os futuros de títulos continuaram em queda, com os rendimentos correspondentes subindo cerca de 2 a 4 pontos-base, enquanto o ouro à vista caiu 1,1% sob pressão.
A construção de centros de dados de IA esfriando não é motivo de preocupação? A onda de importação dos EUA dificilmente diminuirá no curto prazo, e o verdadeiro impacto pode chegar apenas em 2029.
Um projeto de centro de dados leva, em média, 4,8 anos desde a decisão de investimento até o início da construção, e mais 2,6 anos desde o começo das obras até entrar em operação. Normalmente, os servidores só são instalados após a conclusão da estrutura do prédio e da instalação dos racks. Para parceiros comerciais como Taiwan, Coreia do Sul e México, que dependem da cadeia de suprimentos dos centros de dados dos Estados Unidos, essa inércia no ciclo de construção garante um amortecimento para as exportações, pelo menos nos próximos um ou dois anos.
Grande controvérsia no Federal Reserve: Quando deve terminar o mandato do terceiro em comando, Williams?
O foco da controvérsia está em saber se Williams deve deixar o cargo em junho de 2028 (quando completa 10 anos de mandato) ou em junho de 2027 (quando atinge a idade de aposentadoria de 65 anos). Análises apontam que o Conselho do Federal Reserve possui autoridade discricionária final; caso Williams saia antecipadamente, o presidente do Federal Reserve, Waller, poderá influenciar previamente a nomeação para essa posição-chave, mas encurtar forçadamente o mandato de Williams pode facilmente ser visto como manipulação política. O próprio Williams prevê permanecer no cargo até junho de 2028.
Morgan Stanley alerta: os preços do armazenamento antigo estão atingindo o pico, e a oferta e demanda podem se tornar mais flexíveis em 2028
O Morgan Stanley apontou que, após as eleições nos Estados Unidos, é esperado que cerca de 20% da nova capacidade dos data centers dos EUA em 2028 seja adiada para 2029, o que pode causar uma "lacuna" na cadeia de suprimentos em 2028 e aumentar o risco de acúmulo de estoques antigos de armazenamento. Esses estoques antigos estão menos sujeitos a contratos de longo prazo de preços fixos, e o estreitamento da diferença entre oferta e demanda pode levar a grandes flutuações nos preços. A análise acima se refere apenas ao armazenamento antigo, incluindo DDR3/4, SLC/MLC NAND e memória flash NOR.
Preços de criptomoedas
Mais
