- Steve Keen twierdzi, że energochłonny projekt Bitcoin może podważyć jego długoterminowe przetrwanie.
- Łączy przyszłe ryzyko Bitcoin z napięciem klimatycznym i bardziej rygorystycznymi globalnymi priorytetami energetycznymi.
- Jego ostrzeżenie przenosi fokus z regulacji i baniek na kruchość opartą o energię.
Profesor Steve Keen, ekonomista znany z przewidzenia kryzysu finansowego w 2008 roku, ostrzegł, że Bitcoin może ostatecznie spaść do zera. Wypowiedział się tak w niedawnym wywiadzie, wiążąc prognozę z zużyciem energii, a nie z regulacjami czy klasyczną bańką rynkową. Keen przekonywał, że model proof-of-work Bitcoin opiera się na dużym zużyciu energii elektrycznej, co może być coraz trudniejsze do uzasadnienia w świecie zdominowanym przez stres klimatyczny i niedobór zasobów. Jego ostrzeżenie ponownie rozbudziło debatę o długoterminowej przyszłości Bitcoin i szerszej roli energii w cyfrowych finansach.
Ostrzeżenie Keen’a ma siłę dzięki jego wcześniejszym przewidywaniom
Keen zwrócił na siebie uwagę w połowie lat 2000 jako post-keynesowski krytyk głównego nurtu ekonomii. Odrzucił modele neoklasyczne, twierdząc, że nie uchwyciły rosnącej niestabilności finansowej. Ostrzegał także, że bańka na rynku nieruchomości w Stanach Zjednoczonych pęknie i wstrząśnie światową gospodarką.
To przewidywanie stało się centralnym punktem jego publicznej reputacji. Gdy płynność na rynku się załamała i rozprzestrzeniły się niespłacone kredyty hipoteczne, nastąpił kryzys finansowy 2007-2008. W ten sposób Keen zbudował wizerunek ekonomisty, który potrafi kwestionować dominujące myślenie zanim rynek się załamie.
Teraz skierował swoje krytyczne spojrzenie na Bitcoin. W ostatnich wypowiedziach opisał ten aktyw jako spekulacyjną bańkę bez wartości wewnętrznej. Powiązał też słabość Bitcoin z podobnymi rodzajami strukturalnej kruchości, które cechowały nadmiernie zadłużone aktywa podczas poprzedniego kryzysu.
Zużycie energii jest sednem jego argumentacji
Teza Keen’a opiera się na projekcie Bitcoin. Sieć wykorzystuje system proof-of-work, w którym górnicy zatwierdzają transakcje rozwiązując złożone problemy obliczeniowe. Proces ten pochłania ogromne ilości energii elektrycznej i czyni energię centralnym kosztem utrzymania systemu.
Twierdzi, że taka zależność tworzy poważną podatność na zagrożenia. W jego ocenie przyszłość kształtowana przez presję klimatyczną i ograniczenia zasobów zmusi społeczeństwa do bardziej rygorystycznej hierarchizacji zużycia energii. W tym scenariuszu uważa, że kryptowaluty mogą być jednym z pierwszych sektorów, które zostaną odcięte.
Co się stanie, gdy społeczeństwa zaczną jako pierwsze eliminować najbardziej energochłonne, nieistotne systemy?
Keen przedstawia ten problem jako coś więcej niż tylko zarzut środowiskowy. Twierdzi, że pieniądz powinien odzwierciedlać zdolność produkcyjną, a nie po prostu pochłaniać energię w celu utrzymania stałej podaży. W tej interpretacji Bitcoin nie spełnia swojej roli, ponieważ zużywa zasoby do zabezpieczenia siebie zamiast wspierać bezpośredni wzrost gospodarczy.
Powiązane: Bitcoin wraca powyżej 69 tys. USD, gdy $100 mln krótkich pozycji jest likwidowanych
Debata wykracza poza jedno przewidywanie
Mimo to, szersza debata pozostaje nierozstrzygnięta. Krytycy poglądu Keen’a twierdzą, że rynek energii nie stoi w miejscu. Podkreślają, że rosnący popyt często napędza innowacje, otwierając drogę do nowych źródeł energii i większej efektywności.
Taka odpowiedź wpłynęła także na dyskusję dotyczącą kopania Bitcoin. Część górników przenosi się na odnawialne źródła energii, szukając tańszego i bardziej zrównoważonego zasilania. Inni argumentują, że energetyczny ślad Bitcoin należy porównywać z tradycyjnym systemem finansowym, który również bazuje na dużej fizycznej i cyfrowej infrastrukturze.
W międzyczasie szersza branża kryptowalutowa już zaczęła przechodzić na mniej energochłonne modele. Nowsze sieci blockchain stosują proof-of-stake, co znacząco obniża zużycie energii w porównaniu do proof-of-work. W ekosystemie Bitcoin coraz więcej uwagi poświęca się poprawie wydajności oraz powiązaniom z odnawialnymi sieciami energetycznymi, które mogą skuteczniej wykorzystać nadwyżkę energii.
Keen nadal przewiduje ostrzejsze konsekwencje. Widziałby przyszłość, w której presja klimatyczna sprawia, że energia staje się zbyt cenna, by systemy takie jak Bitcoin mogły utrzymać swoje miejsce. Inni widzą inną drogę – ekspansję produkcji energii, poprawę technologii i adaptację Bitcoin do nowych ograniczeń.
Na obecną chwilę spór koncentruje się przede wszystkim na jednym zagadnieniu. Przyszłość Bitcoin, według tej narracji, nie zależy wyłącznie od ceny, adopcji czy regulacji. Zależy również od tego, jak energochłonna sieć finansowa odnajdzie się w świecie, gdzie energia być może już nie będzie dostępna tanio ani bez ograniczeń.
