Dwie największe japońskie grupy medialne, Nikkei i Asahi Shimbum, wspólnie złożyły pozew do Sądu Okręgowego w Tokio przeciwko firmie AI Perplexity AI za naruszenie praw autorskich.
To kolejny przypadek, gdy wydawcy wiadomości kwestionują działania firm zajmujących się sztuczną inteligencją, które wykorzystują ich treści do trenowania swoich narzędzi AI. Obie organizacje medialne – Nikkei, właściciel Financial Times, oraz Asahi Shimbum – potwierdziły ten fakt we wtorkowym oświadczeniu.
Wydawcy żądają od Perplexity po 2,2 miliarda jenów
Obie grupy medialne twierdzą, że Perplexity kopiowała i przechowywała ich treści bez zgody, ignorując środki techniczne mające na celu zapobieganie nieautoryzowanemu użyciu.
Twierdzą również, że firma zajmująca się wyszukiwarką AI udostępniała nieprawidłowe informacje przypisywane ich artykułom, co według grup medialnych mogło zaszkodzić ich wiarygodności.
Nikkei i Asahi Shimbum domagają się odszkodowania w wysokości 2,2 miliarda jenów, czyli 14,7 miliona dolarów, każda. Chcą także, aby Perplexity usunęła przechowywane przez siebie artykuły.
Organizacje medialne argumentują, że działania firm AI polegające na wykorzystywaniu ich treści bez zgody odbierają im czytelników i przychody z reklam, co zagraża już i tak kruchemu modelowi biznesowemu.
„Działania Perplexity stanowią na dużą skalę, ciągłe ‘jazdę na gapę’ na treściach artykułów, nad którymi dziennikarze obu firm spędzili ogrom czasu i wysiłku na badania i pisanie, podczas gdy Perplexity nie płaci żadnego wynagrodzenia.”
Nikkei.
„Jeśli ta sytuacja nie zostanie powstrzymana, może podważyć fundamenty dziennikarstwa, które zobowiązuje się do rzetelnego przekazywania faktów” – dodał Nikkei w oświadczeniu.
Ta sprawa nie jest wyjątkowa tylko dla Japonii, ale występuje również w USA, gdzie wydawcy wiadomości zaczynają przeciwstawiać się grupom AI. W samej Japonii podobny przypadek wytoczył inny duży dziennik – Yomiuri.
Sprawa odzwierciedla narastający konflikt między narzędziami AI a wydawcami wiadomości
Prawnicy w Japonii twierdzą, że są to „sprawy testowe”, dodając, że choć prawo w Japonii jest elastyczne, to jednak zawiera pewne ograniczenia.
Kensaku Fukui, ekspert ds. prawa autorskiego z kancelarii Kotto Dori w Tokio, mówi, że „prawo autorskie jest w pewnych aspektach dozwalające dla trenowania AI na istniejących utworach chronionych prawem autorskim... jednak istnieją pewne ograniczenia.”
W USA New York Post i Dow Jones Ruperta Murdocha również twierdzą, że Perplexity szkodzi ich działalności, odciągając klientów i przychody od wydawców wiadomości poprzez wykorzystywanie ich treści do odpowiadania na pytania na swoich platformach za pośrednictwem chatbota. Uważają, że firma AI mogła zapłacić za treści lub skierować czytelników na ich strony internetowe.
Do rosnących problemów z wydawcami wiadomości dołącza BBC, która również zażądała od Perplexity zaprzestania wykorzystywania ich treści w liście „cease and desist”. Nadawca zażądał, aby Perplexity zaprzestała wszelkiego scrapowania jego artykułów, usunęła wszelkie istniejące kopie i przedstawiła „propozycję rekompensaty finansowej”.
Inne media, takie jak New York Times i Conde Nast, również wysłały podobne pisma do firmy AI, żądając zaprzestania wykorzystywania ich treści bez zgody.
Według Japan Times, najnowsze działania prawne dwóch japońskich wydawców odzwierciedlają narastający konflikt między wydawcami a firmami AI o to, kto kontroluje lub czerpie zyski z dystrybucji wiadomości.
Perplexity wprowadziła jednak umowę o podziale przychodów z niektórymi wydawcami, w tym Time, Fortune i Der Spiegel. Model ten oznacza, że Perplexity będzie im płacić za każdym razem, gdy odpowiedź odwołująca się do ich pracy zostanie udzielona, co sygnalizuje zmianę w sposobie, w jaki startupy AI poszukują komercyjnych partnerstw i umów z wydawcami.
Startup AI szacuje się na około 30 milionów użytkowników, z czego większość pochodzi z USA.
KLUCZOWA RÓŻNICA Wire: tajne narzędzie, którego projekty kryptowalutowe używają, aby zagwarantować sobie publikacje medialne
