La proposta su Bitcoin per limitare lo spam con un soft fork temporaneo suscita dibattito tra gli sviluppatori

Il crescente dibattito tra gli sviluppatori di Bitcoin su quanta quantità di dati arbitrari dovrebbe essere consentita sulla blockchain più preziosa al mondo ha portato a una nuova proposta controversa: Bitcoin Improvement Proposal 444, o BIP-444. 

La proposta, pubblicata venerdì sera, arriva sulla scia dell’aggiornamento v30 di Bitcoin Core, che di fatto ha rimosso il limite alla quantità di dati che può essere aggiunta a una tipica transazione Bitcoin utilizzando OP_RETURN, purché vengano pagate le commissioni appropriate. L’aggiornamento è stato reso disponibile questo mese, nonostante il feroce dibattito sul cambiamento del limite di dimensione in byte, anche se ha avuto un’adozione lenta, con circa il 6,3% dei nodi raggiungibili che utilizzano il software, secondo i dati di Bitnodes. 

Ora, alcuni sostenitori di Bitcoin cercano di annullare tale cambiamento e di limitare tutti gli altri metodi per aggiungere dati arbitrari alle transazioni Bitcoin, esprimendo preoccupazioni sul fatto che contenuti illegali caricati su Bitcoin, come materiale di abuso sessuale su minori, possano creare responsabilità legali per gli operatori dei nodi. 

"Se la blockchain contiene contenuti illeciti da possedere o distribuire, gli operatori dei nodi sono costretti a scegliere tra violare la legge (o la propria coscienza) o spegnere il proprio nodo," afferma la proposta. "Questo dilemma inaccettabile mina direttamente l’incentivo a validare, portando a una centralizzazione inevitabile e rappresentando una minaccia esistenziale per il modello di sicurezza di Bitcoin."

Secondo i termini della proposta, le uscite OP_RETURN sarebbero limitate a 83 byte e la maggior parte degli altri scriptPubKeys sarebbe limitata a 34 byte, bloccando di fatto le uscite che contengono script o blob di dati di grandi dimensioni. La proposta limiterebbe anche la dimensione delle singole spinte di dati, invaliderebbe le versioni di script attualmente inutilizzate o non definite per prevenire l’elusione delle restrizioni, limiterebbe la dimensione degli alberi di Merkle incorporati nelle uscite Taproot e vieterebbe OP_IF all’interno dei Tapscript, eliminando direttamente il metodo di iscrizione Ordinals. 

Questi cambiamenti porterebbero a un soft fork, in cui le transazioni precedentemente valide diventerebbero invalide, ma la proposta prevede che il cambiamento sia temporaneo, della durata di circa un anno. Questa pausa darebbe agli sviluppatori Bitcoin abbastanza tempo per valutare e implementare approcci alternativi per l’archiviazione di dati arbitrari sulla blockchain. 

"La natura esplicitamente temporanea del soft fork rafforza ulteriormente che si tratta di un intervento mirato per mitigare una crisi specifica, non di un impegno o di una proposta per una nuova direzione di sviluppo," afferma la proposta.  

La proposta è stata scritta da "Dathon Ohm", che si è unito a GitHub e X nei giorni precedenti la presentazione della proposta e non mostra alcuna apparente esperienza di sviluppo su Bitcoin. The Block non è riuscito a contattare immediatamente Ohm per un commento sulla proposta. 

Il veterano sviluppatore di Bitcoin Luke Dashjr, noto per la sua posizione anti-Ordinals, ha espresso il suo sostegno alla proposta, osservando su X che è "sulla buona strada senza obiezioni tecniche." 

"Questa non vuole essere una soluzione ideale, solo abbastanza buona e super semplice per guadagnare tempo e progettare una soluzione a lungo termine," ha scritto Dashjr su X domenica. Dashjr ha anche negato di essere l’autore della proposta in altri post.

I critici della proposta sostengono generalmente che i dati arbitrari su Bitcoin esistono dal blocco di genesi della rete, e che bloccare i metodi utilizzati per aggiungere dati arbitrari equivale a censura e viola il principio fondamentale di Bitcoin dell’uso senza permessi. L’utente X Leonidas, figura di spicco nella comunità Ordinals, ha affermato a settembre che i miner e i mining pool che rappresentano più della metà dell’hash rate di Bitcoin gli hanno detto che avrebbero accettato qualsiasi transazione Bitcoin valida secondo il consenso con le commissioni appropriate. 

"Non c’è alcuna differenza significativa tra normalizzare la censura delle transazioni JPEG o memecoin e normalizzare la censura di determinate transazioni monetarie da parte degli stati nazionali," ha scritto Leonidas. "Entrambe stabilirebbero precedenti molto pericolosi."

Jameson Lopp , co-fondatore e chief security officer della società di custodia sicura Bitcoin Casa, ha espresso numerosi commenti critici sulla proposta, osservando che la proposta non definisce quali contenuti siano legalmente o moralmente discutibili, aggiungendo che gli esperti legali non sono d’accordo sulla responsabilità che gli operatori dei nodi potrebbero affrontare. 

"Gestendo un nodo acconsenti alle regole di consenso della rete. Se non acconsenti, puoi semplicemente non gestire un nodo," ha scritto Lopp in un commento. The Block non è riuscito a contattare immediatamente Lopp o Dashjr per un commento. 

La proposta non è ancora stata distribuita alla Bitcoin Development Mailing List, un passaggio necessario affinché le BIP in bozza raccolgano più feedback e si avvicinino all’accettazione, anche se la proposta ha generato una raffica di commenti e dibattiti su X e altri forum.