Scandalo delle promozioni da milioni di dollari: ZachXBT svela il mondo nascosto dei KOL stranieri

Titolo originale: "Una panoramica sulle strategie dei KOL stranieri per 'tagliare le cipolle': cluster, hype e occultamento"

Autori originali: San, David, Deep Tide TechFlow

Il 1° settembre, mentre l'attenzione e la liquidità del mercato erano concentrate su $WLFI di Trump, il noto detective on-chain @ZachXBT ha iniziato a rivelare nuove informazioni.

Ha pubblicato una lista di fogli di calcolo che documentano la promozione a pagamento da parte di diversi KOL anglofoni su X per progetti crypto, coinvolgendo numerosi account e con un totale di compensi superiore al milione di dollari; il prezzo per singolo post variava da 1.500 a 60.000 dollari a seconda della notorietà del KOL.

ZachXBT ha sottolineato che meno di 5 account nella lista hanno indicato la dicitura "pubblicità" nei post promozionali, il che significa che nella maggior parte dei casi non si può sapere se un post sia sponsorizzato o una semplice condivisione spontanea.

Successivamente, un altro piccolo detective, @dethective, ha analizzato e riorganizzato ulteriormente il foglio originale, scoprendo che questi KOL stranieri hanno adottato molteplici strategie creative nella promozione a pagamento.

Un individuo, più account: guadagnare due volte dallo stesso progetto

Nell'analisi di @dethective, è emerso subito che alcuni indirizzi wallet nella lista si ripetevano.

Ciò significa che lo stesso wallet potrebbe essere associato a più account KOL, ricevendo compensi promozionali più volte dallo stesso progetto.

Prendiamo come esempio gli account @Regrets 10 x e @lynk 0 x. La lista mostra che il primo ha ricevuto 8.000 dollari per quattro post, mentre il secondo ha ricevuto 12.000 dollari per lo stesso numero di post, probabilmente a causa di una diversa base di follower.

Ma l'indirizzo wallet è esattamente lo stesso:

EKvYizd 7 LqTmMj 4 QqmKsHm 8 wdg 7 TXzFoHHg 664 FdnhCRh

Dopo un confronto incrociato, il blogger @dethective ha scoperto che non si tratta solo di questi due account: nella lista ci sono circa 10 casi simili di wallet duplicati.

Una possibile spiegazione è che alcuni KOL stranieri, per ampliare la propria influenza, usano account secondari o collegati per la promozione, senza cambiare wallet, lasciando così tracce evidenti;

Ma riflettendo più a fondo, il mancato cambio di wallet, sia per pigrizia che per disattenzione, riflette una strategia di cluster: più account che pubblicano contemporaneamente sullo stesso progetto riescono più facilmente a dominare la timeline dei social e l'attenzione, innescando il FOMO tra i follower.

Ovviamente, i due KOL coinvolti non sono rimasti in silenzio.

@lynk 0 x ha negato nei commenti di aver ricevuto denaro, affermando che @Regrets 10 x è solo un amico e che la condivisione del wallet è stata una coincidenza. Ma @dethective ha subito fornito prove:

Il wallet in questione ha ricevuto 60.000 dollari da un airdrop di un progetto chiamato "Boop", e per ricevere l'airdrop era necessario collegare un account X. Questo dimostra indirettamente il legame tra account e wallet, rendendo difficile negare la connessione.

La risposta di @Regrets 10 x è stata più disinvolta: non ha risposto direttamente alle accuse, ma ha detto che la promozione a pagamento non è un problema se viene dichiarata al momento del post;

Accettare sponsorizzazioni è comprensibile, e una corretta disclosure aiuta gli altri a capire le motivazioni e gli interessi dietro i post. I KOL più professionali spesso aggiungono una nota come "interessi coinvolti" o "nessun interesse" alla fine dei loro post.

Il problema nasce però quando due account appartenenti alla stessa persona pubblicano lo stesso contenuto promozionale: uno avvisa che si tratta di pubblicità, l'altro tace, creando una strategia di costruzione di personaggi tramite un account matrix.

Alcuni hanno persino trasformato la promozione di massa tramite account multipli in una vera e propria industria.

In precedenza, l'istituto di ricerca DFRLab ha pubblicato uno studio intitolato "Anatomia delle truffe crypto su Twitter", in cui si afferma che alcune organizzazioni grigie possono controllare decine di account, pubblicando quasi 300 tweet al giorno, creando una falsa percezione di consenso tramite gestione di massa degli account, retweet automatizzati, risposte e endorsement incrociati.

Gli operatori di solito acquistano vecchi account o ne registrano di nuovi in massa, cambiando nickname e avatar per presentarsi come nuovi KOL, poi usano script per copiare le stesse raccomandazioni nei commenti dei tweet ad alto traffico per "attirare follower".

"To The Moon"

Dopo la pubblicazione della lista, un altro aspetto interessante è che i profitti dei wallet di questi KOL stranieri spesso coincidono con i token che promuovono.

In altre parole, non pubblicano semplicemente "opinioni" a caso, ma ricevono prima l'incarico, poi dopo aver pubblicato il post, fanno trading sui token stessi.

Ad esempio, l'account @0 xSweep, secondo l'analisi di @dethective, ha ottenuto i maggiori profitti da alcuni token sulla piattaforma di trading BullX: $AETHER, $BOB, $BARSIK, ecc.

Ma la questione è che questi token risultano tutti nella lista delle promozioni a pagamento rivelata da ZachXBT; inoltre, @0 xSweep li ha menzionati ripetutamente nei suoi post su X, sostenendo che hanno grande potenziale e potrebbero "to the moon".

Ma i dati del suo wallet mostrano che le operazioni redditizie sono avvenute proprio prima e dopo la promozione, suggerendo che il progetto abbia pagato per il post, poi, una volta aumentato l'interesse per il token, il KOL abbia effettuato operazioni di trading.

Questo significa che se un account continua a condividere "consigli" di trading sui token, i suoi guadagni potrebbero non derivare realmente dal trading o dall'analisi di mercato.

Un caso simile è quello di @ShmooNFT. Il suo canale Telegram promuove circa 10 token al giorno, apparentemente per pura condivisione.

Ma il tracking del wallet mostra che le sue poche operazioni redditizie, come $DEGE, $BON, $BOTIFY, sono tutte state promosse su X e incluse nella lista di ZachXBT.

Il problema principale di questo modello è che i "consigli" dei KOL sono di parte: i post promozionali non sono etichettati come pubblicità, i follower pensano che siano raccomandazioni sincere, ma in realtà sono collaborazioni a pagamento.

Se il token ha davvero potenziale, tutti sono felici; ma se i token "shitcoin" finiscono a zero, la reputazione e l'influenza del KOL ne risentono.

La raffinatezza di questa strategia sta nel fatto che questi KOL stranieri possono guadagnare in tre modi.

Prima ottengono token gratuiti tramite airdrop, poi ricevono compensi dal progetto per la promozione, infine vendono i token airdrop dopo averne aumentato il prezzo con la promozione.

E una pratica avanzata comune: dopo aver costruito un'immagine di "dio del trading" mostrando screenshot di profitti, creano gruppi a pagamento e fanno pagare una "quota di ingresso".

Dove c'è domanda, c'è mercato

Alla fine dell'analisi, dethective pone una domanda che merita riflessione:

Perché alcuni progetti, pur conoscendo le abitudini e le strategie di certi KOL stranieri, scelgono comunque di collaborare con questi account?

La risposta è che dove c'è domanda, c'è mercato.

Alcuni progetti preferiscono un pubblico che "vuole arricchirsi rapidamente", e alcuni degli account menzionati in precedenza gestiscono canali e gruppi che attirano perfettamente questo tipo di pubblico: persone senza capacità di ricerca indipendente, che credono nei segnali e nella fortuna, sperando di trovare il prossimo "golden dog" sottovalutato.

Spesso questi account KOL vengono considerati "più preziosi commercialmente" in un mercato dove le monete cattive scacciano quelle buone.

Le rivelazioni coinvolgono conflitti di interesse e possono facilmente causare problemi; ma basta che uno o due token raccomandati abbiano successo perché l'immagine del "maestro del trading" venga diffusa ovunque.

In un mercato dove è difficile distinguere tra rumore e verità, investire in crypto non è così semplice come seguire i segnali degli altri. I blogger che "vincono sempre" ci saranno sempre, ma i fondi persi non torneranno mai indietro.