Golem chiarisce: il trasferimento di 135.000 ETH non era per una vendita, ma per test di impegno

La rete di calcolo decentralizzata Golem ha risposto alle preoccupazioni in corso della comunità a seguito del trasferimento di oltre 135.000 ETH verso exchange centralizzati (CEX) in uno dei suoi recenti rapporti, secondo Cointelegraph. Gli ETH, del valore di circa 337 milioni di dollari, sono stati inviati a exchange centralizzati come Coinbase, Binance e Bitfinex, suscitando inizialmente speculazioni su una vendita su larga scala. Il rapporto di Golem del 18 settembre ha assicurato agli utenti che il trasferimento di 135.000 ETH non era inteso come una vendita, ma piuttosto come un test di impegno per garantire che l'operazione fosse sicura e per ridurre al minimo le interferenze di spam.

Il primo movimento di ETH a luglio ha scatenato il panico in tutta la comunità di Golem, specialmente dopo che Golem ha depositato 29.000 ETH in vari CEX a luglio. La frustrazione indotta dalla paura ha iniziato a diffondersi su piattaforme di social media come il Discord del progetto, scatenando dibattiti tra i membri della comunità che hanno messo in discussione il coinvolgimento dei CEX nel processo di impegno individuale. I membri della comunità hanno accusato il team di essere vago e di evitare di rispondere direttamente sul flusso di fondi, e la situazione è peggiorata dopo che il team di Golem ha promesso di rispondere in seguito.

Nel rapporto, Golem ha chiarito che il movimento di ETH fa parte del loro impegno separato per garantire operazioni ininterrotte e senza ostacoli durante tutto il processo. Il team ha anche notato che l'uso dei CEX ha permesso loro di stabilire un “ambiente controllato” per il processo e ridurre il potenziale “rischio di interruzione delle transazioni esterne”. Nonostante le assicurazioni di Golem nel suo aggiornamento del 18 settembre, la sua mancanza di trasparenza ha lasciato un'impressione duratura sulla comunità. Un utente di X preoccupato per le preoccupazioni della comunità ha ribadito le chiarificazioni del rapporto, ma ha notato che “una comunità onesta avrebbe potuto evitare questo fin dall'inizio.”