Mantan CTO Ripple Membela Kembali Kontrol Ripple atas XRP

Pertarungan mengenai apa yang mendefinisikan desentralisasi sejati kembali memanas, dan kali ini, XRP menjadi pusat perhatian. Saat jaringan blockchain bersaing untuk mendapatkan relevansi institusional dan kemurnian ideologi, para kritikus dan pengembang terus bersitegang mengenai model tata kelola.

Pertukaran terbaru ini menyoroti betapa dalamnya perpecahan industri kripto mengenai makna “permissionless”.

Mantan CTO Ripple, David Schwartz, secara terbuka membela XRP Ledger setelah komentator kripto, Justin Bons, menuduh beberapa jaringan besar beroperasi sebagai sistem terpusat.

Bons berargumen bahwa Ripple, bersama dengan Canton, Stellar, Hedera, dan Algorand, bergantung pada struktur validator yang melemahkan desentralisasi. Schwartz secara langsung menantang klaim tersebut dan menolak anggapan bahwa Ripple memiliki kendali mutlak atas XRP.

"...secara efektif memberikan Ripple Foundation & perusahaan kekuatan & kontrol mutlak atas rantai..."

Ini sama tidak masuk akalnya dengan mengklaim seseorang yang memiliki mayoritas kekuatan penambangan dapat menciptakan satu miliar bitcoin.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 24 Februari 2026

Inti dari Kritik

Bons memfokuskan kritiknya pada Unique Node List milik Ripple, yang biasa dikenal sebagai UNL. Ia mengklaim bahwa karena banyak partisipan mengandalkan daftar validator yang direkomendasikan, penyimpangan dari daftar tersebut dapat menyebabkan fork.

Ia berargumen bahwa struktur ini secara efektif memberikan Ripple pengaruh signifikan atas konsensus jaringan. Meskipun dia mengakui bahwa suplai XRP tidak dapat dinaikkan secara sembarangan dan dana tidak dapat dicuri, ia menyarankan bahwa dominasi validator dapat secara teori memungkinkan terjadinya double-spending atau sensor.

Bons membandingkan skenario ini dengan serangan penambangan mayoritas pada Bitcoin, mengisyaratkan bahwa kontrol terpusat dalam sistem konsensus apa pun menciptakan risiko sistemik.

Tanggapan Teknis dari Schwartz

Schwartz dengan tegas menolak perbandingan tersebut. Ia menyatakan bahwa XRPL tidak beroperasi seperti jaringan proof-of-work dan tidak bergantung pada konsentrasi kekuatan penambangan. Ia menjelaskan bahwa setiap operator node secara independen memilih validator yang dipercaya. Sebuah node menghitung kesepakatan validator dan tidak akan memvalidasi upaya double-spend atau sensor kecuali operatornya secara sengaja mengonfigurasinya demikian.

Schwartz menekankan bahwa tidak ada satu entitas pun yang dapat secara sepihak memaksakan perubahan konsensus pada node yang dikonfigurasi secara independen. Ia menggambarkan klaim bahwa Ripple memiliki “kekuatan mutlak” sebagai tidak berdasar secara teknis dan tidak konsisten dengan cara kerja konsensus XRPL.

Perbedaan Konsensus XRPL

XRP Ledger menggunakan protokol konsensus Byzantine Fault Tolerant. Validator mengusulkan set transaksi, dan jaringan mencapai kesepakatan ketika supermayoritas tercapai. Ripple menerbitkan UNL yang direkomendasikan, namun operator node tetap memiliki kebebasan penuh untuk mengubah daftar mereka. Fleksibilitas ini, menurut Schwartz, menjaga desentralisasi sekaligus mempertahankan efisiensi.

Tidak seperti sistem proof-of-work, XRPL tidak memberikan imbalan atas dominasi penambangan. Sebaliknya, sistem ini bergantung pada kesepakatan validator terdistribusi, yang mengurangi risiko kontrol sepihak.

Dampak yang Lebih Luas

Pertukaran ini mencerminkan perpecahan ideologis yang lebih luas dalam dunia kripto. Para purist menuntut permissionlessness maksimal, sementara jaringan yang berfokus pada korporasi memprioritaskan skalabilitas dan tata kelola yang dapat diprediksi. Seiring pertumbuhan adopsi dan masuknya pemain institusional, perdebatan ini kemungkinan akan semakin intens.

Untuk saat ini, Schwartz tetap berpendapat bahwa XRP Ledger dirancang untuk menolak kontrol terpusat. Apakah para kritikus menerima pembelaan tersebut masih menjadi bagian dari evolusi dunia kripto yang terus berlangsung.